Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А70-1684/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2010 года

                                                   Дело № А70-1684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.

при ведении  протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5437/2010) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2010 года, принятое по делу №  А70-1684/2010 (судья Клат Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажный трест»

о взыскании 9 396 394 рублей 19 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» (далее – ООО «Теплолюкс-Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» (далее – ООО «СМТ», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору № 375/08 от 22.09.2008 в размере 9 396 394 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2009 года по делу № А70-1684/2010 исковые требования ООО «Теплолюкс-Тюмень» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 9 396 394 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 69981 руб. 97 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. При этом в качестве оснований для отмены решения указано неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, по мнению ответчика, обязательство у последнего по оплате работ не возникла, поскольку истцом в нарушение пункта 3.3 договора строительного подряда № 375/08 от 22.09.2008 не представлены акты приемки выполненных работ, подписанных представителям сторон, подтвержденных организацией по независимому технадзору, по форме КС-2. Взыскание же судом стоимости выполненных работ в заявленном размере необоснованно, так как это стоимость установлена упомянутым выше договором, признанным судом не заключенным.

Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суда Ямало-Ненецкого автономного округа — по месту нахождения ответчика. Данный вывод основан на незаключенности договора № 375/08 от 22.09.2008, в связи с чем условия последнего, в том числе и в части определения подсудности разрешения споров, не могут быть приняты во внимание. В соглашении от 21.09.2009 сторонами не включено положение о подсудности споров.

В письменном отзыве истец, оспаривая доводы ответчика, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Теплолюкс-Тюмень» и ООО «СМТ», извещенных надлежащим образом о времени и месте  заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СМТ» (субподрядчик) и ООО «Теплолюкс-Тюмень» (спецсубподрядчик) пописан договор спецсубподряда № 375/08 от 22.09.2008, по условиям пункта 1.1. которого истец взял на себя обязательство по поручению ответчика выполнить работы по монтажу кабельной системы электрообогрева на объекте «Обустройство Северо-Янгтинского месторождения. ДНС С УПСВ», а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (листы дела 15-18).

Ориентировочная стоимость порученных истцу работ составила 15 179 573 руб. 10 коп. (пункт 3.1. договора).

Руководствуясь договором спецсубподряда № 375/08 от 22.09.2008, истец выполнил работы по монтажу кабельной системы электрообогрева общей стоимостью 14 195 379 руб. 94 коп.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2008, № 1 от 30.11.2008, № 2 от 30.11.2008, № 3 от 31.12.2008 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.10.2008, № 4 от 30.11.2008, № 5 от 31.12.2008, которые подписаны как истцом, так и ответчиком (листы дела 22-26, 28-43, 54-59).

Как следует из платежных поручений № 683 от 16.12.2008, № 398 от 11.02.2009, № 91 от 05.10.2009, а также акта (соглашение) о проведении зачета взаимных требований от 30.07.2009, ответчик оплатил монтажные работы только на сумму 4 798 985 руб. 75 коп. (листы дела 60-62, 73).

Поскольку ООО «СМТ» выполненные работы в полном объеме не оплатило, ООО «Телолюкс-Тюмень» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение от 21.04.2010 по делу № А70-1684/2010, пришел к выводу о незаключенности договора спецсубподряда № 375/08 от 22.09.2008 и о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает вывод о незаключенности рассматриваемого договора ошибочным, исходя из нижеизложенного.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что одним из существенных условий договора подряда является условие о сроках выполнения работ, а именно, в договоре должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

По правилам статьи 190 ГК РФ, установленный сделкой срок может определяться календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В тексте пункта 2.1 договора спецсубподряда № 375/08 от 22.09.2008 отмечено, что работы выполняются в соответствии с планом согласно графику (приложение № 2).

По условиям графика производства работ в редакции протокола разногласий стороны определили начало работ – с момента  подписания настоящего договора и получения письменного уведомления субподрядчика о строительной готовности объекта, окончание работ - 60 рабочих дней с даты начала работ.

Суд первой инстанции посчитал, что уведомление о строительной готовности объекта не является событием, которое обладает признаком неизбежности, поскольку оно полностью зависит от действия ответчика, а во взаимоотношениях сторон могут иметь место случаи неисполнения обязательств.

Действительно, в договоре № 375/08 от 22.09.2008 стороны поставили срок начала выполнения работ в зависимость от уведомления ответчиком истца о готовности объекта.

Однако судом первой инстанции не учтено, что срок начала выполнения работ, определен, прежде всего, конкретной  датой подписания договора.

Таким образом, если, по мнению суда, срок совершения субподрядчиком обязанности по направлению письменного уведомления о строительной готовности в адрес спецсубподрядчика определен быть не может, то условие считается несогласованным только в этой части, но не в части даты подписания договора.

Более того, условие об уведомлении о строительной готовности является по существу не условием о сроке, а условием, которым обусловлено выполнение работ в целях применения статьи 328 ГК РФ.

Так, согласно пунктам 1-3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Поэтому неуведомление о готовности объекта предоставляло ответчику вышеназванные права в отношении исполнения своего обязательства по выполнению подрядных работ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем договор подряда № 653-А от 21.12.2006 является заключенным.

Кроме того, судебная практика в настоящее время исходит из того, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283).

Поскольку истец приступил к выполнению работ, а ответчик допустил истца на объект строительства, стороны фактически совершили действия, подтверждающие факт допуска подрядчика на строительную площадку.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 с принятием названного Постановления Президиума ВАС РФ практика применения нормы 708 ГК РФ  в отношении возможности установления сроков выполнения работ указанием на событие, не обладающее признаком неизбежности  считается определенной.

Моментом, с которого она считается определенной в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» является день размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обязан учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, договор спецсубподряда № 375/08 от 22.09.2008 является заключенным, а к отношениям сторон следует применять положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По условиям пункта 3.3 договора спецсубподряда № 375/08 от 22.09.2008 субподрядчик оплачивает фактически выполненные ООО «Теплолюкс-Тюмень» работы за предыдущий месяц на основании акта приемки-сдачи выполненных работ с визой технадзора и эксплуатирующей организации (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанных обеими сторонами и счета-фактуры, предоставленных в оригинале. Оплата производится денежными средствами через 45 дней после предоставления форм КС-2, КС-3 и счетов-фактур в бухгалтерию субподрядчика.

Как указывалось выше, факт выполнения работ