Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А81-7571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно - исполнительной системы и государственной противопожарной службы).

Так, согласно Приложению № 3 к указанному выше постановлению Правительства Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи тепловой  энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Право поставщика прекращать поставку тепловой энергии организациям, финансируемым за счет средств федерального бюджета, обеспечивающим безопасность государства, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 не предусмотрено.   

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.1992 № 2446-1 предусмотрено, что силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности Вооруженные силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечение безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и другие, действующие на основании законодательства.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ  «О системе государственной службы в Российской Федерации» военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации» правоохранительная служба – вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. 

Из положений статьи 1 Закона Российской Федерации «О милиции» следует, что милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О милиции» задачами милиции являются: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 26.12.2002 № 17-П по смыслу статьи 37 (части 1), 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 32 (части 1), 71 (пунктом «м»), 72 (пунктом «б» части 1) и 114 (пунктами «д», «е») определил службу в органах внутренних дел Российской Федерации как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, осуществляемой в публичных интересах, т.е. как службу, аналогичную военной службе. 

Анализ приведенных норм действующего федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что органы внутренних дел – это федеральные  органы исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение службы, приравненной к военной.  

Любое ограничение  (приостановление) или прекращение поставки тепловой энергии и коммунальных услуг органам внутренних дел квалифицируется федеральным законодательством как действия, нарушающие безопасность государства.

Таким образом, абзацы 2, 3, 4 пункта 3.3.2., дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3., пункт 3.3.4. государственного контракта, предусматривающие возможность  прекращения или ограничения режима потребления электрической энергии абоненту, не только не соответствуют ст.426 ГК РФ, Указу Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», Постановлению Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета органов, обеспечивающих безопасность государства», но и нарушают интересы государства, поскольку не исключают возможности ограничения и прекращения поставки тепловой энергии  по основаниям и в порядке, не предусмотренным законом, и могут повлечь невозможность выполнения данным органом внутренних дел возложенных на него задач в сфере безопасности личности, общества и государства.

Оценив редакцию абзаца 2 пункта 6.2 государственного контракта  № 12-09/ку от 01.01.2009 на предмет ее соответствия требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции учстановил следующее.

Согласно первому предложению абзаца 2 пункта 6.2. контракта за самовольное подключение систем отопления  и подключению  их до приборов учета абонент оплачивает энергоснабжающей организации  штраф, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии по действующему тарифу, потребляемую этими счетами.

В соответствии с первым предложением абзаца 4 пункта 6.2. контракта в случае обнаружения утечек из тепловой сети абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации  штраф за весь установленный период утечки, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии  по действующему тарифу из расчета объема сетевой воды, зафиксированного приборами учета энергоснабжающей организации или произведенного энергоснабжающей организации расчета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ за нарушение обязательств по договору энергоснабжения сторона обязана возместить причиненный реальный ущерб. При этом в соответствии со статьей 394 ГК РФ убытки подлежат взысканию в части, не покрытой неустойкой.

По договору энергоснабжения сторона вправе требовать уплаты неустойки, но ее размер не может превышать размер реального ущерба.

Более того, статьями 2, 3 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию  в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2004 № 109 предусмотрено, что цены на электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию органами исполнительной власти субъекта Российской            Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» не предусмотрено право взимать с абонента штрафные санкции за энергию, потребленную сверх количества, установленного договором (то есть сверх реального ущерба).

Таким образом, установленный первыми предложениями абзацев 2, 4 пункта 6.2. контракта № 12-09/ку от 01.01.2009 штраф, включающий 5-ти кратную стоимость  тепловой энергии по действующему тарифу тепловой энергии  противоречит статьям 394, 400, 547 ГК РФ, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Довод ответчика о том, что действие контракта № 12-09/ку от 01.01.2009 прекращено, в связи с чем не должны рассматриваться его условия на предмет их соответствия действующему законодательству суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку арбитражный суд по правилам АПК РФ при подаче искового заявления о признании недействительными условий договора должен проверить их на соответствие требованиям действующего законодательства независимо от истечения срока действия самого договора.

Поскольку вывод суда первой инстанции о пролонгации действия контракта № 12-09/ку от 01.01.2009 на неопределенный срок не привел к принятию незаконного решения, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный доводов ответчика как необоснованный.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы МУП «Муравленковские коммунальные системы» МО г. Муравленко, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2010 года по делу №А81-7571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Ю.М. Солодкевич