Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А46-3678/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2010 года

                                                   Дело №   А46-3678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5302/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу № А46-3678/2010 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМеталл», Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району города Челябинска о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска – Котикова О.А., предъявлено удостоверение, по доверенности № 03-16/016344 от 21.06.2010 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «ТехМеталл» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району города Челябинска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

решением от 17.05.2010 по делу № А46-3678/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска, заявитель) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району города Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по  Советскому району  г. Челябинска) от 15.04.2009 № 1942 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ТехМеталл» (далее по тексту – ООО «ТехМеталл», Общество).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТехМеталл» был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе документ об уплате государственной пошлины, в котором верно указаны платежные реквизиты, в связи с чем оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

Кроме того, суд указал на то, что обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска ссылается на то, что несмотря на то, что процедура внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ носит уведомительный характер и не предусматривает обязанность регистрирующего органа по проведению проверки представленных документов на предмет их достоверности, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только представление заявителем полного пакета документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, может являться самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной. В данном случае на момент подачи заявления о государственной регистрации сведения о новом адресе ООО «ТехМеталл» были недостоверными, что подтверждается проведенной ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска проверкой местонахождения ООО «ТехМеталл». Кроме того, квитанция об уплате государственной пошлины не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины ООО «ТехМеталл», поскольку в качестве плательщика в квитанции указано не ООО «ТехМеталл», а физическое лицо – Малюгин В.П.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска и ООО «ТехМеталл», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

09.04.2009 в ИНФС России по Советскому району г. Челябинска обратилось ООО «ТехМеталл» с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица относительно сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местом нахождения ООО «ТехМеталл» определен адрес: г. Омск, ул. Гагарина, 20.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением ИФНС России по по Советскому району г. Челябинска от 15.04.2009 № 1942 произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска передала регистрационное дело в ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска.

ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ООО «ТехМеталл», произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 644043, г. Омск, ул. Гагарина, 20, не находится (протокол осмотра помещений, территорий, документов, и находящихся там вещей и документов от 18.12.2009).

Полагая, что решение ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 15.04.2009 № 1942 о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО «ТехМеталл», недействительно, поскольку вынесено на основании документов, содержащих недостоверные сведения в части места нахождения ООО «ТехМеталл», а также в связи с тем, что государственная пошлина за ООО «ТехМеталл» была уплачена физическим лицом – Малюгиным В.П., ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу № А46-3678/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ) в силу статьи 1 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «ТехМеталл» представило в регистрирующий орган указанные документы в полном объеме.

Оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Исходя из вышеизложенного, как верно указал суд первой инстанции, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие ООО «ТехМеталл» после регистрации по адресу, указанному в момент регистрации, не является основанием для признания недействительными государственной регистрации изменений, в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства обоснования правовых оснований для признания незаконности оспариваемой государственной регистрации изменений в сведения о данном юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества и нарушение данной регистрацией прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что приложенная к заявлению о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ТехМеталл», квитанция об оплате госпошлины руководителем данного юридического лица – Малюгиным Виталием Павловичем – наличными денежными средствами не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины юридическим лицом, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина за регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы Общества, уплачена по квитанции Сбербанка РФ от 07.04.2009 от имени юридического лица Малюгиным В.П., являющимся руководителем постоянно действующего исполнительного органа – директором Общества, что не опровергнуто регистрирующим органом. В вышеуказанной квитанции, представленной при государственной