Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А70-10284/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2010 года

                                                    Дело №   А70-10284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4941/2010) Певень Яны Геннадьевны на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2010 по делу № А70-10284/2009 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Баланенко Веры Николаевны к Певень Яне Геннадьевне, Шакирьянову Алексею Андреевичу с участием третьего лица: общества  с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Переваловское» о переводе прав и обязанностей по договору

при участии в судебном заседании представителей: 

от Певень Я.Г., Шакирьянова А.А., ООО «Агрофирма «Переваловское» - не явились, извещены надлежащим образом;

от Баланенко В.Н. – Крюков С.В. по доверенности от 11.08.2010 № 4483В

установил:

Баланенко Вера Николаевна (далее – Баланенко В.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к Певень Яне Геннадьевне (далее – Певень Я.Г., ответчик) и Шакирьянову Алексею Андреевичу (далее – Шакирьянов А.А., ответчик) с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Переваловское» (далее – ООО «Агрофирма «Переваловское», общество, третье лицо) с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское» от 24.04.2009, заключённому между Певень Я.Г. и Шакирьяновым А.А.

До принятия судебного акта ответчиком Певень Я.Г. в отношении договора уступки доли в уставном капитале от 24.04.2009, акта приёма-передачи доли в уставном капитале доли от 24.04.2009 к этому договору и расписки Певень Я.Г. в получении от Шакирьянова А.А. денежных средств в сумме 243 775 рублей было заявлено об их фальсификации (т.1, л.д.57).

Истец возражал против исключения указанных документов из числа доказательств (л.д.81).

Суд первой инстанции в соответствии со статьёй 161 АПК РФ с целью проверки достоверности заявления о фальсификации определением от 12.01.2010 назначил по делу экспертизу (л.д.121-123) на предмет установления давности выполнения подписи от имени Певень Я.Г., Шакирьянова А.А. на договоре уступки доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское» от 24.04.2009, акте приёма-передачи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское» от 24.04.2009 и расписки в получении денежных средств, а так же на предмет выяснения, имеются ли следы подчистки или исправления в дате указанной на договоре уступки доли в уставном капитале ООО «Агрофирма Переваловское» от 24.04.2009, акте приёма-передачи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское» от 24.04.2009. Проведение экспертизы было поручено ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта от 26.02.2010 № 113/01-3 (т.2, л.д. 10-14)  установить абсолютную давность выполнения подписей от имени Шакирьянова А.А. и от имени Певень Я.Г. в договоре уступки доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское», датированном 24.04.2009, в акте приёма-передачи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское», датированном 24.04.2009, и абсолютную давность выполнения расписки от имени Певень Я.Г. в получении денежных средств от Шакирьянова А.А. по договору уступки доли в уставном капитале, не представляется возможным. Цифровые рукописные записи « 24 04 9» в записях даты «24 04 2008», расположенных в верхнем правом углу в договоре уступки доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское», датированном 24.04.2009, и в акте приёма-передачи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское», датированном 24.04.2009, по содержанию являются первоначальными, изменениям не подвергались.

Суд при изложенных обстоятельствах, а так же учитывая то, что ответчиком Певень Я.Г. не были оспорены сами факты подписания вышеуказанных договора и акта от 24.04.2009, составления расписки от имени Певень Я.Г., а возражения заявлялись лишь в отношении времени составления этих документов, пришёл к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания считать сфальсифицированными договор уступки доли в уставном капитале от 24.04.2009, акт приёма-передачи доли в уставном капитале доли от 24.04.2009 и расписку Певень Я.Г. в получении от Шакирьянова А.А. денежных средств в сумме 243 775 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2010 по делу № А70-10284/2009 иск удовлетворён, переведены на Баланенко В.Н. права и обязанности покупателя по договору уступки доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское» от 24.04.2009, заключённому между Певень Я.Г. и Шакирьяновым А.А.  С Певень Я.Г. в  пользу Баланенко В.Н. взыскано 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С  Шакирьянова А.А. в пользу Баланенко В.Н. взыскано 1 000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины. Певень Я.Г. с депозитного счёта суда возвращено 35 500 рублей излишне оплаченной стоимости судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик Певень Я.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Податель жалобы приводит следующие доводы:

- суд необоснованно отклонил заявление Певень Я.Г. о пропуске истцом срока исковой давности. По его мнению,  факт пропуска этого срока следует из представленных истцом документов, датированных 24.04.2009, имеющих исправления с 2008 года; уведомление о состоявшейся сделке 14.09.2009 не имеет отметок о вручении истцу либо направлению его по почте;

- указывает, что Певень Я.Г. никогда не заключала сделки с Шакирьяновым А.А. по поводу доли в уставном капитале и не уведомляла истца о состоявшейся сделке, суду были представлены Певень Я.Г. доказательства того, что отсутствовали фактические основания, подтверждающие сам факт владения со стороны Певень Я.Г. долей в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское» в размере 50%, которым якобы Певень Я.Г. распорядилась;

- истец не доказал, что Шакирьянов А.А. является участником общества;

- указывает, что уступка доли в силу закона должна быть совершена в нотариальной форме.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда отменить полностью, отказать в иске Баланенко В.Н. полностью, поддерживает доводы апелляционной жалобы и приводит дополнительно довод о том, что в судебное заседание были представлены обществом надлежащие доказательства выхода в апреле 2010 года участника Баланенко В.Н. из общества с требованием выплаты действительной стоимости доли. В связи с чем полагает, что доля Баланенко В.Н. в силу закона теперь переходит к обществу.

От ответчика Шакирьянова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель третьего лица, ответчиков Шакирьянова А.А., Певень Я.Г., извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве ответчика Шакирьянова А.А., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. На вопрос суда пояснил, что Баланенко В.Н. никогда желания на выход из общества не изъявляла. В суде первой инстанции заявление о выходе из общества в оригинале не представлялось, была представлена только его копия, в связи с чем истец не заявил о его фальсификации.

 Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  05.05.2006  ООО «Агрофирма «Переваловское» было учреждено в качестве юридического лица (учредительный договор, устав общества, т.1, л.д. 8-23).

В учредительном договоре общества в качестве учредителей указаны: Бекетова Елена Юрьевна, Певень Яна Геннадьевна, Баланенко Вера Николаевна и Мельников Алексей Николаевич.

Пунктом 1.2. раздела 1 учредительного договора общества были определены доли каждого из участников в уставном капитале общества, в том числе Бекетовой Е.Ю. принадлежит 25,4%, Певень Я.Г. -  25,5%, Баланенко В.Н. - 24,5%, Мельникову А.Н. - 24,6%.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу № А70-2268/11-2008, оставленным без изменения постановлением Федерального  арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008, признан недействительным учредительный договор о создании ООО «Агрофирма «Переваловское» от 05.05.2006 в части участия Бекетовой Елены Юрьевны в ООО «Агрофирма «Переваловское» (т.1, л.д. 141-146).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2009 по делу № А70-7930/11-2007 со Скибы А.Н. на Певень Я.Г. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское» в размере 24,6 % уставного капитала ООО «Агрофирма «Переваловское» номинальной стоимостью 244 770 рублей., заключённому между Мельниковым А.Н. и Скибой А.Н. (т.1, л.д. 26-33).

В материалы дела представлен оригинал договора уступки доли в уставном капитале от 24.04.2009 (т.2, л.д. 15), в соответствии с условиями которого Певень Я.Г. уступает Шакирьянову А.А. часть доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Переваловское» в размере 24,5% уставного капитала номинальной стоимостью 243 775 рублей.

Также представлены оригиналы акта приёма-передачи доли в уставном капитале доли от 24.04.2009 (т.2, л.д. 16) и расписка от имени Певень Я.Г. в получении от Шакирьянова А.А. денежных средств в сумме 243 775 рублей по договору уступки доли в уставном капитале в размере 24,5% от принадлежащих 50% (т.2, л.д. 17).

В своём исковом заявлении Баланенко В.Н. указывает на то, что о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества с предоставлением копий документов (копий договора, акта и расписки) она была уведомлена ответчиком Шакирьяновым А.А. 18.09.2009.

В материалы дела представлен оригинал уведомления от 14.09.2009 от имени   Шакирьянова А.А. в адрес ООО «Агрофирма «Переваловское», участников общества Баланенко В.Н., Певень Я.Г., в котором со ссылкой на пункт 6 статьи 21 Федерального закона 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) Шакирьянов А.А. поставил в известность вышеуказанных лиц о приобретении доли в уставном капитале общества в размере 24,5% стоимостью 243775 рублей у Певень Я.Г. по договору уступки доли в уставном капитале данного общества от 24.04.2009 и в приложении указал копии договора, акта и расписки (т.1, л.д. 78).

Истец, считая, что при заключении договора уступки доли в уставном капитале общества от 24.04.2009 ответчиками не был соблюдён порядок продажи этой доли, установленный законом (пункт 4 статьи 21 Закона об ООО) и уставом общества (пункты 14.3., 14.4.), вследствие чего были нарушены его права участника общества, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в суд доказательства, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как указывалось выше, доказательства, на которых основаны настоящие требования, а именно: договор уступки доли в уставном капитале от 24.04.2009, акт приёма-передачи доли в уставном капитале доли от 24.04.2009 к этому договору и расписка Певень Я.Г. в получении от Шакирьянова А.А. денежных средств в сумме 243 775 рублей, не были признаны судом сфальсифицированными. Следовательно, данные доказательства по делу являются надлежащими.

   В силу пункта 2 статьи 21 Закона об ООО в редакции, действовавшей на момент заключения договора 24.04.2009 (в редакции Федерального закона от 27.10.2008 № 175-ФЗ),  продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли)  третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.   

В пункте 14.1. устава общества также закреплено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю (часть доли) в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества или третьим лицам.

    Согласно абзацам первому, второму пункта 4 статьи 21 Закона об ООО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

   Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

В пункте 14.3. устава ООО «Агрофирма «Переваловское»  предусмотрено преимущественное право участников общества на приобретение доли (части доли) участника