Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А46-1601/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Омской области № 174-п от 19.12.2007 и не согласно  с результатами кадастровой оценки, которые утверждены Постановлением Правительства  Омской области № 174-п от 19.12.2007.

Указанное свидетельствует о том, что  Обществом фактически обжалуется нормативный правовой акт - Постановление Правительства  Омской области № 174-п от 19.12.2007.

Согласно статьям 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду только в том случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку оспаривание нормативных правовых актов, принятых государственным органом субъекта Российской Федерации не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, такие дела подведомственны суду общей юрисдикции.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить  следующее.

Постановление Правительства  Омской области № 174-п от 19.12.2007 - нормативный  акт,   которым утверждены   результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36. Данный  нормативный  акт адресован и устанавливает права и обязанности  для неопределенного  круга лиц.

Следовательно, следуя  логике заявителя и исходя из фактического содержания заявленного им   требования,  удовлетворение настоящего   заявления Общества путем исправления кадастровой ошибки  в   сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 путем замены размера кадастровой стоимости земельного участка с 10 403 753 руб. 64 коп. на 1 358 392 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2 925 руб. 69 коп. на 382 руб.  повлечет изменение удельного показателя кадастровой стоимости земель по определенному виду  разрешенного использования земельного участка в границах кадастрового района 55:36:19 01 37, то есть изменения затронут интересы не только ООО «Ян и К»,  но и интересы других собственников (владельцев)  земельных участков, находящихся   в пределах указанного кадастрового района.

Между тем,  из содержания выше перечисленных норм права, определяющих понятие кадастровой ошибки и порядок ее исправления, следует вывод о том, что устранение кадастровой ошибки предполагает внесение изменений в сведения об    определенном  земельном участке, собственником (владельцем)  которого является конкретное лицо,  то есть  исправление кадастровой ошибки должно влечь возникновение определенных правовых последствий  только для заявителя.

Учитывая указанное,  апелляционный суд пришел к следующему  выводу.

Так, устранение кадастровой ошибки по решению арбитражного суда,  вследствие удовлетворения требований  определенного собственника конкретного земельного участка, фактически влекущее изменение показателей, установленных нормативным правовым актом, адресованным    неопределенному кругу лиц ( в данном случае удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного  Постановлением Правительства  Омской области № 174-п от 19.12.2007) приведет к несоответствию между обстоятельствами, установленными судебным актом, затрагивающим интересы только сторон по определенному арбитражному делу   и данными, установленными  нормативным правовым актом, не признанным незаконным, касающимися иных лиц.

Кроме того, апелляционный суд считает, что устранение кадастровой ошибки таким способом противоречит смыслу, заложенному законодателем в понятие кадастровой ошибки и процедуры ее исправления.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что, во-первых,  в настоящий момент обжалование в судебном порядке  Отчета № 05-09/02, подготовленного  Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», невозможно, во-вторых, то, что Постановление Правительства  Омской области № 174-п от 19.12.2007 не признано недействующим в части установления размера удельного показателя, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что  документы, на основании которых в ГКН внесены сведения о спорном земельном  участке, содержат недостоверные сведения, следовательно, отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом  случае имеет место кадастровая ошибка.  

Кроме того, необходимо также отметить следующее.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области, Общество просило  об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 путем замены размера кадастровой стоимости земельного участка с 10 403 753 руб. 64 коп. на 1 358 392 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2 925 руб. 69 коп. на 382 руб.

Между тем, апелляционным судом установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу № А46-19132/2008 были удовлетворены требования ООО «Ян и К», заявленные к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по Омской области  о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, совершенных 28.12.2007 по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик,  в том числе, кадастровой стоимости в размере 10 403 753 руб. 64 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 925 руб. 69 коп. за один кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 площадью 3 556 кв.м.

Апелляционный суд признал   незаконными указанные действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области и обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости внесенные 28.12.2007 экономические  характеристики, а именно: кадастровую  стоимость в размере 10 403 753 руб. 64 коп., удельный  показатель кадастровой стоимости в размере 2 925 руб. 69 коп. за один кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 площадью 3 556 кв.м.

Как было установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу № А46-19132/2008, в период с 28.12.2007 года по 01.01.2009 года (момент вступления в силу Постановления № 193-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастровой  оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36) экономическая характеристика земельного участка  с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14  - кадастровая стоимость - содержалась в государственном земельном кадастре (государственном кадастре недвижимости) без законных на то оснований.

На основании указанного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу № А46-19132/2008 Федеральное агенство кадастра объектов недвижимости  04.08.2009 приняло решение № 36/09-13172 «О внесении кадастровых сведений в КГН в соответствии  с документами, поступающими в порядке информационного  взаимодействия», согласно которому  из ГКН исключены сведения о кадастровой стоимости согласно решению Восьмого арбитражного апелляционного суда   ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 10 403 753, 64 руб., в том числе,   земельного участка  с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 (т.1, л.д. 73).

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 были внесены в ГКН на основании решения от 04.08.2009, следовательно,  требования ООО «Ян и К» об исправлении кадастровой ошибки с 27.12.2007 нельзя признать обоснованными.

Также необходимо указать, что, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что  суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заявителя о назначении математической экспертизы, поскольку, во-первых, как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов не представляется достоверно установить, что именно данная формула использовалась оценщиком при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка; во-вторых, заявителем предлагается использовать факторы стоимости, указанные в отчете Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» № 05-09/02, в то время как достоверность этих данных поставлена под сомнение экспертом Е.В. Иванкиной в заключении от 26.03.2010.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 1 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на   ее подателя, то есть на  ООО «Ян и К».

Кроме того, в связи с тем, что  Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от  16.06.2010 № 825), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу № А46-1601/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Ян и К» (644082, г. Омск, ул. 2-я Кировская, 96, ИНН 5507053425, ОГРН 1025501384820) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения 16.06.2010 № 825.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер