Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А46-1601/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2010 года

                                                    Дело №   А46-1601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4587/2010) общества с ограниченной ответственностью «Ян и К» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу № А46-1601/2010,  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ян и К» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  при участии третьих лиц: Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр «Земля», об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ян и К»  - Мелихова О.В., предъявлен паспорт, по  доверенности от 21.01.2010 сроком действия  3 года;

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  - Зинякова А.С., предъявлен паспорт, по доверенности № 342 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Правительства Омской области - Мельникова Т.Н. предъявлено удостоверение, по доверенности № исх-09/пп-516/01 от 27.05.2009 сроком действия  3 года;

от Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр «Земля» -  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ян и К» (далее по тексту - ООО «Ян и К», ООО Ян и К», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 путем замены размера кадастровой стоимости земельного участка с 10 403 753 руб. 64 коп. на 1 358 392 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2 925 руб. 69 коп. на 382 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу № А46-1601/2010  в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных ООО Ян и К», суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, пришел  к выводу о том, что оценка наличия (отсутствия) ошибки в Отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна. Как указал суд первой инстанции, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, при этом, данное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не признано недействующим в установленном законом порядке. Суд первой инстанции посчитал, что удовлетворение требований Общества приведет к несоответствию сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и нормативном правовом акте, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ян и К» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу № А46-1601/2010  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное Обществом требование, не выяснил вопрос о том, имеет ли место наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, не назначил для установления данного факта математическую экспертизу. Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя о назначении математической экспертизы.

В жалобе указано, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что основанием для исправления кадастровой ошибки является заключение специалиста Репина М.А. от 10.02.2009 № 381/09, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым  номером 55:36:19 01 37:14 значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки является решение суда.

Также Общество, опровергая вывод суда первой инстанции о невозможности оценки наличия (отсутствия) ошибки в Отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель, утверждает, что отчет независимого оценщика может быть оспорен в самостоятельном порядке только до возникновения правоотношения, для целей которых проводилась оценка, во всех остальных случаях оспаривается правоотношение, в котором использованы результаты оценки.

В судебном заседании представитель ООО «Ян и К»  поддержал доводы апелляционной жалобы и  дополнений к апелляционной жалобе.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о процессуальном  правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

 Апелляционным судом установлено, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области переименовано на   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Учитывая указанное обстоятельство, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо).

Представитель Управления   в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Представитель Правительства Омской области в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает  законным и обоснованным. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный кадастровый центр «Земля», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего   представителя  в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство  об отложении судебного заседания  и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей  Общества, Управления и Правительства Омской области, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе,  отзыв,  установил следующие обстоятельства.

Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в  составе земель муниципального образования «город Омск», в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14.

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» был составлен Отчет № 05-09/02, согласно которому удельный показатель 1 кв.м кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 2 925 руб. 69 коп., кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 10 403 753 руб. 64 коп.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, ООО «Ян и К» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 путем замены кадастровой стоимости земельного участка с 10 403 753 руб. 64 коп. на 1 358 392 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2 925 руб. 69 коп. на 382 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу № А46-1601/2010  в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, ООО «Ян и К» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением  об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 путем замены размера кадастровой стоимости земельного участка с 10 403 753 руб. 64 коп. на 1 358 392 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2 925 руб. 69 коп. на 382 руб.

В обоснование заявленных требований  заявитель указал, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 были допущены ошибки в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются необоснованными и  правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Во исполнение положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации было принято постановление от 08.04.2000 № 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту – Правила проведения государственной кадастровой оценки земель).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.

Согласно Правилам  проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель предусмотрено, что в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются