Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А46-14126/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и Инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Новосибирской области, согласно ответам на которые у должника имущество отсутствует (т. 2 л.д.82-83). То есть основные необходимые мероприятия, направленные на выявление имущества должника, временным управляющим осуществлены.

В судебном заседании 14.04.2010 Арбитражный суд Омской области не согласился с выводом временного управляющего о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, и, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве на 11.05.2010, о чем указано судом первой инстанции в оспариваемом определении.

Определением от 11.05.2010 Арбитражный суд Омской области по ходатайству ФНС России приостановил производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Палада» до вступления в законную силу судебного акта по жалобе ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Величко В.Н. в период исполнения им обязанностей временного управляющего.

Таким образом, из материалов дела следует, в том числе из ответов соответствующих регистрирующих органов, финансовых документов должника, что у последнего отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов и расходов на вознаграждение временного управляющего, что и явилось основанием исходя из приведенных разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 для назначения судом вопроса о прекращении процедуры банкротства.

ФНС России не представила каких-либо доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и погашения требований кредиторов и доказательств возможности обнаружения такого имущества в будущем, в связи с чем не обосновала необходимость и целесообразность продолжения проведения в отношении должника процедур банкротства, что предполагается в ситуации отстранения временного управляющего от исполнения обязанностей.

Поскольку имеются основания полагать, что у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирований процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов, ФНС России не представила доказательств обратного и судом первой инстанции назначен вследствие этого к рассмотрению вопрос о прекращении процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции полагает, что ФНС России не обосновало каким образом могут быть восстановлены ее права при отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Утверждение нового временного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве. Для представления кандидатуры нового временного управляющего должника, его утверждения и осуществление им полномочий понадобится время (на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы возможные кандидатуры нового временного управляющего должника представлены не были и ФНС России не предоставила сведений, позволяющих считать, что у иного арбитражного управляющего имеется возможность обнаружить какое-либо имущество), что может повлечь необоснованное затягивание процедуры банкротства должника и дополнительные расходы на ее финансирование.

Отстранение временного управляющего в связи с допущенными им нарушениями, по сути формальными, учитывая, что фактически им действия по поиску имущества осуществлены и ФНС России не доказало, что они являются недостаточными, хотя и повлекшими необоснованное затягивание процедуры наблюдения, опять же повлечет затягивание процедуры банкротства, невозможность рассмотрения назначенного уже судом вопроса о ее прекращении, в то время как имеются основания полагать, что не могут быть достигнуты цели процедуры банкротства, продолжение которой вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда от 25.05.2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010 по делу № А46-14126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова