Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А70-3549/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела установлено, что прокурором в порядке исполнения своих функций по надзору за исполнением законов в деятельности органов ГИБДД в области контроля за соблюдением Правил дорожного движения было выдано требование на проведение проверки; по результатам данной проверки прокурором были получены материалы, указывающие на наличие в действиях (бездействиях) общества события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которые явились основанием для возбуждения по делу об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Вагай пассажиравтотранс» к ответственности.

Изложенные обстоятельства в полной мере соответствуют законодательству о прокуратуре и административных правонарушениях. Каких-либо нарушений не обнаружено.

Доводы общества о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае положения названного закона не подлежат применению.

Данный вывод апелляционный суд основывает на норме части 3 статьи 1 Закона, которой установлено, что положения Закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, а также при осуществлении прокурорского надзора.

В настоящем деле имеет место быть прокурорский надзор и, как указывает само общество, у него никаких документов (сведений, информации) затребовано не было. Доказательства административного правонарушения были собраны сотрудниками ГИБДД непосредственно при проверке водителей автобусов общества.

 По указанным основаниям, апелляционный суд отклоняет позицию ОАО «Вагай пассажиравтотранс», изложенную в апелляционной жалобе о нарушении процедуры проверки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, привлечение судом первой инстанции ОАО «Вагай пассажиравтотранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является правомерным, обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства об административных правонарушениях. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда, принятые по делам о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная ОАО «Вагай пассажиравтотранс» при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 114 от 04.06.2010), подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 по делу № А70-3549/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вагай пассажиравтотранс» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Вагай пассажиравтотранс» (ИНН 7212004747), расположенному по адресу: 626240, Тюменская область, Вагайский р-н, с. Вагай, ул. Ленина, 98а, государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 144 от 04.06.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер