Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А70-2441/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 августа 2010 года

                                                Дело №   А70-2441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5192/2010) индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2010 по делу № А70-2441/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича

к Администрации города Тобольска

о понуждении заключить договор на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от ИП Суслаева Дмитрия Александровича  – Кондрашов Ю.В. (паспорт и доверенность от 03.12.2008 на три года);

от Администрации города Тобольска – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Суслаев Дмитрий Александрович (далее – ИП Суслаев Д.А., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тобольска (далее – Администрация г. Тобольска, ответчик) о возложении на ответчика обязанности (с учетом уточнения) заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 8992,5 кв.м., распложенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, зона ВУЗов, 3 с кадастровым номером 72:24:030404:42, категория земель участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгового комплекса с автосервисом и стоянкой личного транспорта, на условиях прилагаемого истцом проекта договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2010 по делу № А70-2441/2010 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что выкупная цена в проекте договора купли-продажи спорного земельного участка определена без учета действующего на момент обращения с настоящим иском законодательства.

ИП Суслаев Д.А., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что основным разногласием сторон по договору является выкупная цена земельного участка, которая подлежит определению исходя из ставки земельного налога, кадастровой стоимости земельного участка и разрешенного использования земельного участка: истец исчисляет выкупную стоимость на основании показателей на момент обращения с заявлением о выкупе, а ответчик – на момент фактического заключения договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании, открытом 09.08.2010, объявлялся перерыв до 16.08.2010.

Администрация г. Тобольска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт, составленный в период после апреля 2006 года. До 18 декабря 2008 года (обращение с заявлением о выкупе) был изготовлен только один кадастровый паспорт, отличная от указанной в этом паспорте кадастровая стоимость в установленном порядке не утверждалась.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ИП Суслаеву Д.А. на праве бессрочного (постоянного) пользования для строительства и эксплуатации торгового комплекса с автосервисом и автостоянкой (зона ВУЗов) принадлежит земельный участок общей площадью 8992,5 кв.м. с кадастровым номером 72:24:03 04 04:0042, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № 72 НЛ 357014 от 18.01.1999.

18.12.2008 ИП Суслаев Д.А. обратился к Администрации г. Тобольска с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 13.02.2009 № 02-02/02/215 Администрация г. Тобольска сообщила заявителю об отказе в предоставлении данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу А70-2126/2009 ответчику предписано совершить предусмотренные частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации действия, направленные на отчуждение в собственность истца земельного участка с адресным описанием: в г. Тобольске на пересечении ул. Полонского и Комсомольского проспекта (зона ВУЗов), площадью 8992,5 кв.м.

Исполняя решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009г. по делу № А70-2126/2009 Администрация издала распоряжение от 22.05.2009г. № 802, следующего содержания:

– предоставить индивидуальному предпринимателю Суслаеву Дмитрию Александровичу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:24:03 04 04:0042, площадью 8 992,5 кв.м., под нежилое строение – корпус торгового центра с офисом, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, зона ВУЗов, 3. Категория земель – земли населенных пунктов.

- индивидуальному предпринимателю Суслаеву Дмитрию Александровичу:

- использовать земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 42 Земельного кодекса РФ;

- обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.

Сопроводительным письмом от 09.12.2009 № 01-11/2819-09 ответчик направил в адрес истца три экземпляра договора купли-продажи земельного участка № 03-08/421-09 от 09.12.2009 с приложением расчета стоимости земельного участка к нему для подписания.

Суслаев Д.А. с сопроводительным письмом, входящий номер 01-01/02-354 от 25.01.2010, возвратил с протоколом разногласий, просил подписать протокол разногласий.

В свою очередь, на заявление № 01-01/02-354 от 25.01.2010 ответчик направил истцу письмо от 02.02.2010 г. № 01-01/02-230 и свой вариант подписанного протокола разногласий. В письме Администрация г. Тобольска пояснила, что при подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка применяются ставки земельного налога, действующие на момент заключения такого договора. Таким образом, для расчета стоимости испрашиваемого земельного участка были применены ставки земельного налога, установленные решением Тобольской городской Думы от 25.09.2007 № 160 «О земельном налоге» с изменениями, внесенными решением Тобольской городской Думы от 10.10.2008, действующие на момент подготовки проекта договора. Основанием для предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, зона ВУЗов, 3 послужило заявление от 20.01.2009 (входящий № 01-01/02/197), а не от 18.12.2008 (входящий № 01-01/02-951з).

Истец, полагая, что приложенный к письму от 02.02.2010 № 01-01/02-230 вариант протокола разногласий означает фактическое отклонение протокола разногласий, направленного Суслаевым Д.А., обратился в суд с настоящим иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 8992,5 кв.м., распложенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, зона ВУЗов, 3 с кадастровым номером 72:24:030404:42, категория земель участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгового комплекса с автосервисом и стоянкой личного транспорта, на представленного в материалы дела проекта договора.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 2 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 данного Кодекса за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Как следует из статьи 49 АПК РФ, предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении иска должен правильно применить нормы материального и процессуального права независимо от правильности квалификации спорных отношений самим истцом.

Как усматривается из искового заявления, уточнения к нему и иных материалов дела, предметом заявленного в настоящем деле иска является требование о понуждении к заключению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчик в силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу № А70-2126/2009 является стороной, для которой заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, является обязательным.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не уклоняется от заключения спорного договора купли-продажи, напротив, предпринимает действия по урегулированию разногласий.

Однако стороны в процессе урегулирования разногласий по условиям договора не достигли соглашения относительно выкупной цены спорного земельного участка.

В связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Условием удовлетворения настоящего иска является установление судом факта уклонения обязанной стороны от заключения договора. Между тем, спор состоит в урегулировании разногласий, возникших при его заключении.

Из статьи 173 АПК РФ, пункта 1 и пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора и разрешение разногласий, возникших у сторон при определении условий договора, являются разными способами защиты прав, применяемыми в зависимости от фактических правоотношений. Объектом исследования по соответствующим спорам являются различные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Соответствующее требование с обоснованием его надлежащими доказательствами истцом не заявлено.

Поскольку уклонение ответчика от заключения договора не усматривается, материалами дела не доказано, решение об отказе в иске о понуждении к заключению договора соответствует пункте 4 статьи 445 ГК РФ.

В связи с чем, исковые требования при заявленных предмете и основаниях не подлежат удовлетворению. По существу имеющий место спор подлежит разрешению в порядке пункта 1 статьи 445 ГК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего на момент обращения истца с настоящим иском законодательства, сделал вывод о том, что выкупная стоимость земельного участка определена истцом неверно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в обжалуемом решении о необходимости учета при определении выкупной стоимости спорного земельного участка положений законодательства, действующего на момент подачи искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъясняется, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» стоимость земельных участков, подлежащих продаже в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ, устанавливается субъектом Российской Федерации и определяется в кратном размере от ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.  При определении выкупной стоимости подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

В Тюменской области стоимость земельных участков определена в статье 1 Постановления Правительства Тюменской области от 26.12.2007 № 336-п «Об установлении порядка определения цены при продаже