Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А46-3703/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

35 972 руб. 30 коп. и № 94 от 28.07.2006 на сумму 222 925 руб. 60 коп. составлены в соответствии с положениями договора № 6547 от 31.05.2006 и утвержденными в соответствии с  ним сметами.

Таким образом, приняв без замечаний работы, МУ ДОД «КДЮСШ «Крутая горка» в настоящее время не вправе ссылаться на то обстоятельство, что работы выполнены с завышением стоимости.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а следовательно, и в установлении его условий, включая условие о цене (стоимости выполненных работ). Департамент финансов и контроля Администрации города Омска не является стороной по договору № 6547 от 31.05.2006, следовательно, не может изменять и его условия, создавая дополнительные обязательства для его сторон

Довод ответчика об отсутствии у МУ ДОД «КДЮСШ «Крутая горка» достаточных денежных средств для оплаты задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не может служить основанием для неисполнения приятых стороной на себя обязательств в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, а также поскольку по смыслу статьи 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией и самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, преследующим своей целью на свой риск извлечение прибыли и несущий ответственность в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при её осуществлении.

Истцом также заявлено требование о взыскании 692 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2010 по 22.04.2010.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395  ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с МУ ДОД «КДЮСШ «Крутая горка» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 руб. 11 коп. за период с 07.03.2010 по 22.04.2010, указав, что  ответчик, узнал о неосновательном сбережении средств со дня получения уведомления от 24.02.2010 № 01/14-486 о погашении задолженности в сумме 52 000 руб. в течении 3 дней, уведомление получено 03.03.2010, следовательно,  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 07.03.2010.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы МУ ДОД «КДЮСШ «Крутая горка», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2010 года по делу №А46-3703/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова