Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А75-2564/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части отклонения довода ОАО «РЖД», приведенного также в апелляционной жалобе, о получении доказательств с нарушением действующего законодательства, так как не был приглашен на досмотр контейнера.

Согласно пункта 2 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

Как следует из материалов дела, акт досмотра от 12.10.2009 составлен в присутствии представителя склада временного хранения, кроме того, нарушение целостности окантовочной ленты в контейнере зафиксировано ранее в акте общей формы №43 от 05.10.2009, оформленном должностными лицами ОАО «Российские железные дороги» в отсутствии представителей таможенного органа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из буквального толкования приведенной нормы права, присутствие представителей декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, не является обязательным.

Суд первой инстанции, верно отметил, что ОАО «РЖД» не представлены доказательства того, что участие его представителя в досмотре контейнера каким-либо образом могло повлиять на привлечении к административной ответственности, поскольку сам факт отсутствия груза заявителем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о  несоответствии времени указанного в акте досмотра, времени указанному в памятке приемосдатчика № 5612 и др. документов, поскольку даже если предположить, наличие ошибки в указании времени, то данное обстоятельство не влияет на наличие события и состава административного правонарушения.

При этом суд считает необходимым отметить, что из материалов дела не следует проведение досмотра одновременно с разгрузкой вагонов, доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает, равно как не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2010 по делу № А75-2564/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер

О.А. Сидоренко