Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А46-6674/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2010 года

                                                        Дело №   А46-6674/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Кливера Е.П., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5355/2010) открытого акционерного общества «Иртышское пароходство» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2010 по делу № А46-6674/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Омского линейного отдела Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора ФСНСТ к открытому акционерному обществу «Иртышское пароходство» о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Иртышское пароходство» – Саврун Н.М. по доверенности № 20-01-20 от 22.03.2010 сроком действия до 01.04.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Омского линейного отдела Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора ФСНСТ – Сильченко Г.А. по доверенности № ои.1-03-23/19 от 10.08.2010 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации).

установил:

Омский линейный отдел Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – Обь-Иртышское УГМРН, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Иртышское пароходство» (далее – ОАО «ИРП», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 0202 от 17.05.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2010 по делу № А46-6674/2010 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ОАО «ИПР» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОАО «ИРП» имеет лицензии ВВТ-1 № 014356 от 16.04.2008 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом и ВВТ-3 № 013830 от 27.04.2007 на осуществление погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

На основании распоряжения начальника управления – главного государственного инспектора госморречнадзора Васильева В.А. № 36 от 16.04.2010 административным органом в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка выполнения лицензионных требований и условий при перевозке внутренним водным транспортом грузов, контроля выполнения лицензионных требований и условий при погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, контроля соблюдения законодательства по вопросам обеспечения безопасности судоходства, безопасной эксплуатации приписанного флота и выполнения мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проверки составлен акт № 6 от 21.04.2010, в котором отражено, что проведенной проверкой установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- при осуществлении перевозок внутренним водным транспортом грузов, не согласован и не утвержден в установленном порядке план ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛАРН), что является нарушением подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490) Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 № 240, Постановления правительства РФ от 21.08.2000 № 613 и приказа Министерства РФ по делам ГО И ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий;

- при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, не согласован и не утвержден в установленном порядке план ЛАРН, что является нарушением подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490), Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 № 240, Постановления правительства РФ от 21.08.2000 № 613 и приказа Министерства РФ по делам ГО И ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий;

По факту обнаруженных нарушений 17.05.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0202, которым действия (бездействия) ОАО «ИРП» были квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

На основании данного протокола в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Обь-Иртышское УГМРН обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «ИРП» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил состав меняемого обществу правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Доводы ОАО «ИПР» о принятии им всех мер, направленных на утверждение и согласование плана ЛАРН суд первой инстанции отклонил.

В апелляционной жалобе ОАО «ИРП» просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы общество указало, что им были предприняты все возможные меры по согласованию и утверждения плана ЛАРН, а именно: израсходованы значительные финансовые средства на приобретение аварийно-спасательного оборудования  и технических средств, на проведение теоретической и практической подготовке экипажей судом и др.

Кроме того, общество в декабре 2008 года разработало и передало в Сибирский филиал ГЭП МЧС план ЛАРН; данный план был утвержден в июне 2009 года на 4 месяца (до 26.10.2009); обществу указано, что для получения плана ЛАРН сроком на 5 лет необходимо провести дополнительные совместные учения с МЧС; так как провести данные учения не представлялось возможным в межнавигационный период, совместные учения состоялись в мае 2010, после чего 01.06.2010 был утвержден ранее предоставленный ОАО «ИРП» план ЛАРН без каких-либо изменений и дополнений.

Из изложенных обстоятельств общество делает вывод об отсутствии в его действиях (бездействиях) вины в совершении правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административным органом представлены отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов, положенных в основание отмены судебного акта. Обь-Иртышское УГМРН полагает, что привлечение общества к административной ответственности было произведено правомерно.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участи представителей общества и административного органа, поддержавших доводы и возражения своих доверителей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктами 59, 68 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке внутренним водным транспортом грузов и погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте входят в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке внутренним водным транспортом грузов, а также лицензионные требования и условия при осуществлении указанной деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490.

Согласно пункту 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при перевозке грузов, являются, в том числе, наличие у лицензиата плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (подпункт «и»).

 Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, а также лицензионные требования и условия при осуществлении указанной деятельности определены в Положении о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490.

Согласно пункту 5 названного Положения лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, являются, в том числе, наличие у лицензиата плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (подпункт «ж»).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, на момент проверки у ОАО «ИРП» отсутствовал план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) общества события вменяемого правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо препятствий для исполнения обществом возложенных на него обязанностей по своевременному согласованию и утверждению плана ЛАРН.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о принятии ОАО «ИРП» всех зависящих от него мер.

Принципы формирования планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, которые относятся к чрезвычайным ситуациям локального, местного, территориального, регионального и федерального значения, а также организации взаимодействия сил и средств, привлекаемых для их ликвидации определяют «Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 № 613.

Кроме того, общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов, а также порядок согласования и утверждения планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов определены Правилами разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (Приложение к Приказу МЧС России от 28.12.2004 № 621).

Как полагает апелляционный суд, в целях соблюдения лицензионных требований обществу следовало заблаговременно начать и выполнить процедуру разработки и согласования (утверждения) плана ЛАРН в установленном названными актами порядке, тем более, что данные акты не являются вновь принятыми и об обязанности утвердить и согласовать план ЛАРН обществу было известно.

Доводы о том, что Управление федеральной поддержки территорий МЧС России не согласовало разработанный в 2008 году план ЛАРН по причине необходимости проведения совместных учений, не может быть принят во внимание, поскольку  обществом законность действий МЧС России в данной части оспорена не была. Более того, обществом добровольно были выполнены требования по проведению совместных учений. Однако, несвоевременное проведение совместных учений, в том числе повлияло на утверждение и согласование плана ЛАРН.

Таким образом, при надлежащей осмотрительности и заблаговременными действиями по утверждению и согласованию плана ЛАРН, общество могло создать все необходимые условия для недопущения нарушения нормативных актов о лицензировании.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «ИРП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание