Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А75-58/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

(статьи 129, 130, 131 Закона о банкротстве).           

Доводы ФНС России об отчуждении должником транспортных средств до введения процедуры наблюдения и возможности в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки (сделок) должника суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку само по себе обращение в суд с таким заявлением при том, что отсутствуют сведения о техническом состоянии этих средств и их стоимости, безусловно не свидетельствует о возможности реального возвращения должнику этих транспортных средств и тем более о возможности погашения расходов по делу о банкротстве от их реализации. Данные доводы ФНС России по сути основаны на предположениях о возможном покрытии судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего за счёт предполагаемой реализации транспортных средств, фактическое наличие которых не подтверждено никакими доказательствами.

   Изложенное свидетельствует о том, что уполномоченный орган, указывая о необходимости перехода к упрощенной процедуре банкротства в отношении должника не представил суду доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

   Заявлений от иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), готовых нести данные расходы, кроме заявления уполномоченного органа, в дело не поступало.

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.                          С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2010 по делу № А75-58/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина