Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А75-4788/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как необоснованные.

Как указывает уполномоченный орган, при обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании должника банкротом ФНС России были представлены доказательства, свидетельствующие о вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для погашения судебных расходов, в том числе бухгалтерский баланс и сведения Инспекции Гостехнадзора Сургутского района о принадлежности ООО «УК АБТ» техники – автогрейдера ДЗ-122А.

Вместе с тем в ходе проведения процедуры конкурсного производства сведения о наличии какого-либо имущества у должника не подтвердились, что в частности подтверждается ответом Гостенадзора ХМАО г. Сургута № 2943-12 от 11.06.2009 (том 5 лист дела 73).

Отчет по результатам конкурсного производства утвержден судом и, как уже было сказано выше, определение в части завершения конкурсного производства заявителем не обжалуется.

Тем самым суд установил отсутствие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не имеется.

Что касается размера вознаграждения временного управляющего, то за период проведения наблюдения вознаграждение устанавливается арбитражным судом на основании положений Закона о банкротстве.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 26 Закона о  банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему полагается за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Как указывалось выше, определением от 24.11.2008 по делу №  А75-4788/2008 размер вознаграждения временного управляющего утвержден судом в твердой сумме за каждый календарный месяц исполнения обязанностей  временного управляющего.

Оснований для уменьшения размера вознаграждения, полагающегося выплате арбитражному управляющему ООО «УК АБТ» за период наблюдения, в рассматриваемом случае не имеется.

Довод уполномоченного органа, относительного того, что арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку императивные нормы Закона о банкротстве гарантируют выплату ему вознаграждения, в том числе, при недостаточности средств и  имущества у должника.

Поэтому обжалуемое определение суда является законным; апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2010 года по делу № А75-4788/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова