Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А81-3823/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года, январе, феврале 2009 года и приемки их заказчиком ООО «Норд Регион» в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, и соответствующие счета-фактуры на общую сумму 4 554 029 руб. 50 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами, составленный по состоянию на 12.02.2009, в котором отражена задолженность заказчика в размере 3 570 231 руб. 70 коп.

Поскольку факт выполнения истцом и приемки ответчиком работ и услуг в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года и январе, феврале 2009 года на общую сумму 4 554 029 руб. 50 коп. установлен, исковые требования ООО «Норд Регион» о взыскании задолженности в указанной части суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по указанному обстоятельству ОАО «Северная Экспедиция» суду апелляционной инстанции не заявило.

 В апелляционной жалобе ООО «Норд Регион» указывает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости работ и услуг за март и апрель 2009 года в сумме 1 967 593 руб. 20 коп. суд первой инстанции отказал необоснованно.

Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Акты от 31.03.2009 № 0000051 и от 30.04.2009 № 0000170 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Как следует из содержания указанных актов, по ним истец предъявил ответчику работы (услуги) по техническому обслуживанию объекта «Северная экспедиция» согласно договору № 2/ТО от 29.01.2009 за март и апрель 2009 года соответственно.

Между тем, наименование конкретных видов выполненных работ и (или) оказанных услуг данные акты не содержат. В то время как техническое обслуживание объекта заказчика представляет собой совокупность сложных технических операций, включающих в себя эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования (пункт 1.1 договоров).

В пункте 3.2 договора от 29.01.2009 № 02/ТО стороны согласовали, что сумма по договору составляет 983 796 руб. 60 коп. в месяц.

При этом, исходя из обычаев делового оборота, складывающихся в рамках отношений и подряда, и возмездного оказания услуг, заказчик обязан оплатить только фактически оказанных ему услуги и выполненные работы, в связи с чем, предъявляя их к оплате заказчику, исполнитель обязан конкретизировать тот объем работ и услуг, об оплате которого им заявлено.

Тем более, что ежемесячное получение денежных средств в указанном размере обусловлено составлением двустороннего акта и выставлением счета-фактуры, что прямо предусмотрено пунктом 3.1 договора.

Как указывалось выше, выполнение работ по договору подряда всегда имеет материальный результат, который можно было бы сдать или принять. Сдача результата работы подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Следовательно, в рамках подрядных отношений сторон в подтверждение фактического выполнения работ между заказчиком и подрядчиком должен быть подписан акт выполненных работ, либо – при отказе заказчика от подписания акта – представлены надлежащие доказательства того, что результат работ к приемке заказчиком предлагался, однако последний необоснованно отказался от подписания документов, оформляющих приемку.

Доказательств направления ответчику актов за март-апрель 2009 года, а также того, что истцом были предприняты меры к приемке ответчиком результатов работ и услуг в спорный период, в материалы дела не представлено.

В отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику, то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Акты выполненных работ, составление которых предусмотрено пунктом 3.1 договора и которые фактически являются основанием для оплаты работ и услуг, за март и апрель 2009 года подписаны ООО «Норд Регион» в одностороннем порядке.

Доказательств того, что подрядчик приглашал заказчика для приемки работ и оформления соответствующих актов, не представлено, в связи с чем односторонние акты выполненных работ не могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств удостоверяющих приемку.

Иных документов, содержание которых позволяло бы установить факт выполнения работ (оказания услуг) в спорный период – отчетов о проделанной работе, расшифровок к актам, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

То обстоятельство, что 01.05.2009 между сторонами подписан акт № 1 приема-передачи оборудования котельной и инженерного комплекса зданий и сооружений производственной базы ОАО «Северная Экспедиция», из которого усматривается, что ООО «Норд Регион» выполнило передачу оборудования котельной и инженерного комплекса зданий и сооружений в полном рабочем состоянии, работы по техническому обслуживанию выполнены полностью, принимающая сторона претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, само по себе о выполнении спорных работ или услуг на соответствующую сумму в марте-апреле 2009 года не свидетельствует.

Названный акт не содержит указания на виды и объемы работ, выполненных на объекте за весь период действия договора, равно как и об общей стоимости выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для практики исполнения договоров исходя их обычаев делового оборота характерно указание конкретного перечня работ (услуг), предъявленных в оплате, их стоимости.

Таким образом, оснований, позволяющих признать односторонние акты в качестве достаточного доказательства факта выполнения и стоимости работ (услуг), судом апелляционной инстанции не установлено по причине, в том числе отсутствия доказательств их предъявления ответчику к приемке.

Вопреки доводам подателя жалобы, не свидетельствует о выполнении спорных работ и письмо ООО «Норд Регион» от 01.05.2009 № 60, адресованную конкурсному управляющему ОАО «Северная Экспедиция», поскольку в силу статьи 68 АПК РФ не является допустимым доказательством фактического выполнения работ в марте-апреле 2009 года.

Поскольку факт выполнения работ и оказания услуг в марте-апреле 2009 года на сумму 1 967 593 руб. 20 коп. истец не доказал, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ за март-апрель 2009 года не имеется. В удовлетворении исковых требований в указанной части суд первой инстанции отказал правомерно.

При этом, в случае надлежащего оформления документов о приемке работ и услуг за указанный период, истец не лишен возможность вновь обратиться с требованием о взыскании стоимости этих работ, избрав иное основание заявленных требований.

В связи с просрочкой погашения задолженности, ООО «Норд Регион» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.02.2009 по 05.06.2009 в размере 264 897 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Применительно к расчету истца, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в сумме 4 554 029 руб. 50 коп., период просрочки платежа с 10.02.2009 по 05.06.2009, ставку рефинансирования на день вынесения решения 8,25 % годовых, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что взысканию с ОАО «Северная Экспедиция» подлежат проценты в размере 121 061 руб. 28 коп., а также проценты до полного погашения основного долга.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года по делу № А81-3823/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Норд Регион» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Норд Регион» ошибочно (с указанием неверных реквизитов получателя) платежным поручением от 21.04.2010 № 68 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая  подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года по делу № А81-3823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд Регион» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 21.04.2010 № 68.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева