Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А81-3823/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2010 года

                                                      Дело №   А81-3823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4620/2010) общества с ограниченной ответственностью «Норд Регион» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года, принятое по делу № А81-3823/2009 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Регион» к открытому акционерному обществу «Северная Экспедиция» о взыскании 6 786 519 руб. 15 коп., и по встречному иску открытого акционерного общества «Северная Экспедиция» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Регион» о признании недействительными договоров № 27/ТО от 25.08.2008 и № 2/ТО от 29.01.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Норд Регион» - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Северная Экспедиция» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Регион» (далее – ООО «Норд Регион») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Северная Экспедиция» (далее – ОАО «Северная Экспедиция») о взыскании задолженности за выполненные по договорам на техническое обслуживание № 27/ТО от 25.08.2008 и № 2/ТО от 29.01.2009 работы в сумме 6 521 621 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 897 руб. 65 коп., а также процентов до полного погашения основного долга.

В свою очередь, ОАО «Северная Экспедиция» предъявило встречный иск к ООО «Норд Регион» о признании недействительными договоров № 27/ТО от 25.08.2008 и № 2/ТО от 29.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года по делу № А81-3823/2009 с открытого акционерного общества «Северная Экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Регион» взыскана задолженность в сумме 4 554 029 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 061 руб. 28 коп. за период с 10.02.2009 по 05.06.2009. С открытого акционерного общества «Северная Экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Регион» также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 554 029 руб. 50 коп., начиная с 06.06.2009, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения 8,25 % годовых, до полной оплаты основного долга. В остальной части иска отказано.

Этим же судебным актом во встречном иске открытого акционерного общества «Северная Экспедиция» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Регион» о признании недействительными договоров № 27/ТО от 25.08.2008 и № 2/ТО от 29.01.2009 отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Норд Регион» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20 732 руб. 65 коп. С открытого акционерного общества «Северная Экспедиция» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42 875 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Норд Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, договор от 29.01.2009 № 2/ТО является договором возмездного оказания услуг. Истец полагает, что в отсутствие подписанных сторонами актов за март и апрель 2009 года факт выполнения работ и оказания услуг в указанный период может быть подтвержден актом приема-передачи от 01.05.2009, письмом истца от 01.05.2009 № 60.

ОАО «Северная Экспедиция» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2008 между ОАО «Северная Экспедиция» (по договору – заказчик) и ООО «Норд Регион» (по договору – подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание № 27/ТО, по условиям которого подрядчик обязался производить работы по эксплуатации      действующих электроустановок и электрооборудования зданий, техобслуживанию автоматизированной газовой котельной, техобслуживанию и текущему ремонту теплосетей и инженерного оборудования на объекте заказчика – производственно-бытовом комплексе зданий и сооружений, расположенном по адресу: Пуровский район, п.Пурпе, промзона ОАО «Северная Экспедиция».

Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы на основании двухстороннего акта и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ в месяц составляет 1 673 796 руб. 60 коп.

Согласно пункту 6.1 договора договор действителен до 31.12.2008.

В дальнейшем, между ОАО «Северная Экспедиция» (по договору – заказчик) и ООО «Норд Регион» (по договору – подрядчик) заключен договор от 29.01.2009 № 02/ТО с тем же предметом и обязанностями сторон.

По условиям пункта 3.2 договора стоимость работ составляет 983 796 руб. 60 коп. в месяц.

 Договор заключен сроком до 31.12.2009 (пункт 6.1 договора).

По утверждению ООО «Норд Регион», во исполнение договора № 27/ТО от 25.08.2008 в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 истец выполнил работ на общую сумму 2 586 432   руб.   10   коп. Работы   приняты   заказчиком,   о   чем   свидетельствуют    подписанные сторонами акты № 01028 от 30.09.2008, № 01029 от 31.10.2008, № 01095 от 28.11.2008, № 01143 от 31.12.2008.

По договору № 02/ТО от 29.01.2009 в период с 29.01.2009 по 30.04.2009 ООО «Норд Регион» выполнило работ на общую сумму 3 935 186 руб. 40 коп., в подтвержден чего представлены акты № 00000034 от 30.01.2009, № 00000046 от 27.02.2009, подписанные сторонами, а также акты № 0000051 от 31.03.2009 и № 0000170 от 30.04.2009, составленные истцом в одностороннем порядке.

В связи с тем, что обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена, в рамках настоящего дела ООО «Норд Регион» обратилось с требованием о взыскании с ОАО «Северная Экспедиция» задолженности по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования  ООО «Норд Регион», суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с заключением договоров  на техническое обслуживание № 27/ТО от 25.08.2008 и № 2/ТО от 29.01.2009 между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В апелляционной жалобе ООО «Норд Регион» указывает, что в связи с заключением рассматриваемых договоров между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

Данные обстоятельства отличают договор возмездного оказания услуг от договора подряда.

В предмет договоров на техническое обслуживание № 27/ТО от 25.08.2008 и № 2/ТО от 29.01.2009 (предусмотренные договором взаимные права и обязанности сторон) входят обязательства истца по выполнению работ по эксплуатации      действующих электроустановок и электрооборудования зданий, техобслуживанию автоматизированной газовой котельной, техобслуживанию и текущему ремонту теплосетей и инженерного оборудования на объекте заказчика – производственно-бытовом комплексе зданий и сооружений, расположенном по адресу: Пуровский район, п.Пурпе, промзона ОАО «Северная Экспедиция».

Согласно пункту 1.2 договора цель договора – обеспечение бесперебойной работы электроустановок и электрооборудования зданий комплекса, автоматизированной газовой котельной, внутренних систем отопления, ХВС, ГВС, текущего и профилактического ремонта внутридомового инженерного оборудования (переданного в рабочем состоянии) зданий комплекса.

В связи с чем, учитывая существо основных прав и обязанностей сторон по рассматриваемым договорам и сложившиеся отношения по их исполнению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры № 27/ТО от 25.08.2008 и № 2/ТО от 29.01.2009 были  направлены на урегулирование между сторонами отношений подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому являются смешанными договорами.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а   при отсутствии таких условий  и требований –   в  соответствии с   обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости как выполненных работ, так и оказанных услуг, истец должен доказать фактическое выполнение им работ (оказание услуг) на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться