Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А75-12906/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях следует, что Учреждению 06.05.2000, 13.04.2000 были открыты счета в РКЦ Урай (г. Урай), а 19.08.2005 и 26.03.2003 соответственно эти счета были закрыты.

Таким образом, Учреждением не доказан статус ООО «Урайкомбанк» как банка, выполняющего предусмотренные пунктом 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации функции по обслуживанию счета бюджетов.

Кроме того, из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях следует, что у Учреждения имеются еще три счета: 020020291, 020070294 (открыт 01.01.2009), 007020299 (открыт 01.01.2007). Статус данных счетов суду не ясен, но и доказательств того, что эти счета не являются лицевыми и не предназначены для исполнения Учреждение обязанности по уплате налогов, суду не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку Учреждением не доказано, что денежные средства в общей сумме 176 257 руб. 86 коп., списанные с расчетного счета на уплату единого социального налога и налога на доходы физических лиц, списаны с принадлежащего Обществу лицевого счета, предназначенного для осуществления такого рода операций, не доказан статус ООО «Урайкомбанк», в который предъявлены платежные поручения, как банка выполняющего в г. Урай функции по обслуживанию счета бюджета, не доказан статус других открытых Учреждению счетов, суд апелляционной инстанции считает, что перечисление 176 257 руб. 86 коп. рассмотренным платежными поручениями нельзя признать надлежащим исполнением Учреждением обязанности по уплате этих налогов.

При таких обстоятельствах, основания для признания исполненной Учреждением обязанности по уплате единого социального налога и налога на доходы физических лиц в сумме 176 257 руб. 86 коп. отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2010 по делу № А75-12906/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова