Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А46-2919/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергию осуществляется за фактически потреблённое количество тепловой энергии, определяемое в соответствии с данными учёта или по расчёту. Тарифы утверждаются и вводятся органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, и доводятся до абонента через средства массовой информации. При этом применяется тариф на тепловую энергию, установленный решением Региональной энергетической комиссией Омской области от 09.10.2007 № 161/50.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции усматривает правомерно признал дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2008  недействительным в силу ничтожности в части установления единиц измерения поставляемых ресурсов и  порядка определения размера платы за потреблённую энергию, как несоответствующего требованиям Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Таким образом, к регулированию спорных правоотношений подлежат применению условия договора энергоснабжения № 1-162-35-р от 01.02.2001 в редакции, действовавшей до момента подписания названного дополнительного соглашения.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о прекращении действия договора энергоснабжения от 01.02.2001 № 1-162-35-р.

Как следует из пунктов 7.1, 7.2 указанного договора, последний вступает в силу с 01.02.2001 и действует по 31.01.2002, договор считается продлённым на неопределённый срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Учитывая, что до окончания установленного сторонами срока действия договора (31.01.2002) ни один из участников данного правоотношения не заявил о прекращении, изменении договора либо о заключении нового договора, договор энергоснабжения № 1-162-35-р от 01.02.2001 был продлён на неопределённый срок.

При этом не имеет правового значения для установления обстоятельства прекращения договорных отношений обращение ответчика (письменное заявление б/н от 01.09.2008) ввиду того, что указанное обращение имело место быть после определённой сторонами договора даты окончания срока действия последнего, что свидетельствует об отсутствии у ответчика права на одностороннее изменение или расторжение договора № 1-162-35-р от 01.02.2001.

Доказательств согласия истца на подобное изменении или расторжение спорного договора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Правом не изменение или расторжение договора в судебном порядке по правилам статьи 452 ГК РФ ответчик не воспользовался.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет истца  на предмет его соответствия расчету, предусмотренному договором энергоснабжения № 1-162-35-р от 01.02.2001, в отсутствие доказательств изменения условий данного договора, учитывая, что ответчик не оспорил представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности, равно как обстоятельства оплаты истцу за поставленную энергию в размере 5 494 266 руб. 04 коп. (акт сверки взаиморасчётов за период с 01.02.2008 по 01.12.2009), суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТСЖ «Радуга», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2010 года по делу № А46-2919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова