Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А46-2375/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, налоговым законодательством установлен определенный порядок взыскания налога, неуплаченного налогоплательщиком добровольно в установленный в законе срок, а именно: направление налогоплательщику требования об уплате налога; далее, при его неисполнении, принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке; а при отсутствии денежных средств на счетах или их недостаточности, а также при отсутствии у налогоплательщика счетов в банке, принятие решения о взыскание налога на счет имущества налогоплательщика и направление соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Непринятие налоговым органом указанных мер для взыскания недоимки или признание судом недействительным каких-либо актов налогового органа, принятых в рамках процедуры бесспорного взыскания налога (требования или решения о взыскании за счет денежных средств или решения о взыскании за счет имущества), влечет к утрате налоговым органом возможности бесспорного взыскания налога.

Поскольку, как было указано выше, пеня является дополнительной обязанностью налогоплательщика, обеспечивающей исполнение обязанности по уплате налога, то при истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Судом апелляционной инстанции установлено и из требования № 24526 по состоянию на 24.12.2007 следует, что в сумму недоимки (940 723 руб. по требованию № 24526 от 24.12.2007, 801 951 руб. по расчету пени (л.д. 46)) по единому социальному налогу за 4 квартал 2005 года по сроку уплаты 16.01.2006, в том числе, входит недоимка по единому социальному налогу за 4 квартал 2005 года в размере 785 035 руб. - по сроку уплаты 16.01.2006, предъявленная обществу требованием № 104544 об уплате налога по состоянию на 10.04.2006 (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что на основании требования № 104544 об уплате налога по состоянию на 10.04.2006 вынесено постановление № 451 о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика от 15.06.2006 (л.д. 59).

Решением по делу № А46-10734/2006 постановления № 451 о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика от 15.06.2006 было признано соответствующим закону.

Учитывая, что в рамках арбитражного дела № А46-10734/2006 была дана правовая оценка всей процедуре бесспорного взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно начислены пени в сумме  39 252 руб. за период с 27.07.2007 по 23.12.2007 на недоимку по единому социальному налогу за 4 квартал 2005 года по сроку уплаты 16.01.2006 в сумме 785 035 руб.

Какие-либо документальные доказательства соблюдения налоговым органом всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мер для взыскания недоимки по единому социальному налогу за 4 квартал 2005 года по сроку уплаты 16.01.2006 в сумме 16 916 руб. (801 951 руб. – 785 035 руб.) в материалах дела отсутствуют, в силу чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности бесспорного взыскания единого социального налога за 4 квартал 2005 года в указанном размере, и, соответственно, невозможности начисления пени в размере 772 руб. 07 коп. на данную недоимку.

Таким образом, исходя из имеющегося в материалах дела расчета пени, требование № 24526 по состоянию на 24.12.2007 налогового органа является законным и обоснованным в части предложения уплатить пени в сумме 39 252 руб., начисленные за период с 27.07.2007 по 23.12.2007 на недоимку по единому социальному налогу за 4 квартал 2005 года в сумме 785 035 руб., пени в сумме 8 997 руб. 70 коп., начисленные за период с 16.08.2007 по 23.12.2007 на недоимку 2007 года (июль, август, сентябрь) в сумме 343 381 руб.

В остальной части, а именно: предложения уплатить пени в сумме 772 руб. 07 коп., начисленные на недоимку по единому социальному налогу за 2005 год в размере 16 916 руб., требование является незаконным по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению, а апелляционная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

В связи с частичным удовлетворением требования ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) о признании недействительным требования № 24526 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2007, а также частичным удовлетворением апелляционной жалобы ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины следующим образом:

- за рассмотрение заявления  общества в суде первой инстанции государственная пошлина относится на ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО)  в размере 1965 руб. 50 коп., на ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в размере 31 руб. 50 коп.;

- за рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа государственная пошлина относится на ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в размере 980 руб. 70 коп., на ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в размере 19 руб. 30 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2008 по делу №  А46-2375/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Заявление открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) удовлетворить частично.

Признать недействительным требование № 24526 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2007, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска, в части предложения к уплате 772 руб. 07 коп. пени по единому социальному налогу в связи с его несоответствием статьям 48, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в остальной части отказать».

Взыскать с открытого акционерного общества «Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО), ИНН 5508000095, находящегося по адресу: город Омск, ул. 10 лет Октября, 195, почтовый адресу: город Омск, ул. Учебная, 83, офис 306, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска, находящейся по адресу: город Омск, ул. Красных Зорь, 54/5, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 949 руб. 20 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова