Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А46-10563/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2010 года

                                                     Дело №   А46-10563/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3765/2010) государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» на определение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие»  на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» Ратковского Владислава Владимировича по делу № А46-10563/2006 (суд в составе: председательствующего судьи Чучи С.Ю., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.) о признании открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» – представитель Савлучинский В.И. по доверенности № 02-03/11 от 25.03.2010;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» Ратковского Владислава Владимировича – представитель Мордвинов А.О. по доверенности от 15.02.2010;

от ФНС России – представитель Гнатюк С.Г.  по доверенности № 1400 от 17.05.2009;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2007 по делу № А46-10563/2006 принято к производству суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о признании открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «Кормиловский КХП», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2008 по делу № А46-10563/2006 в отношении ОАО «Кормиловский КХП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ратковский Владислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2008 по делу № А46-10563/2006 ОАО «Кормиловский КХП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ратковский В.В.

Определениями арбитражного суда от 13.10.2009 и от 26.01.2010 по делу № А46-10563/2006 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 28.04.2010.

Государственное предприятие Омской области «Омское продовольствие» (далее – ГП «Омскпрод») в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 24.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Ратковского В.В., выразившиеся в отказе от исполнения исполнительного листа, выданного по делу № А46-6841/2008, о взыскании с должника в пользу заявителя неустойки в сумме 100 000 000 руб. в качестве текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 по делу                     № А46-10563/2006 в удовлетворении жалобы кредитора - ГП «Омскпрод» - на действия конкурсного управляющего ОАО «Кормиловский КХП» (ИНН 5517000976; ОГРН 1025501656377) Ратковского В.В. отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.04.2010, ГП «Омскпрод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, признать действия конкурсного управляющего ОАО «Кормиловский КХП» Ратковского В.В., направленные на отказ от исполнения исполнительного листа, выданного по делу № А46-6841/2008, о взыскании с должника в пользу заявителя неустойки в сумме 100 000 000 руб. в качестве текущих платежей, незаконными, признать требования ГП «Омскпрод», основанные на исполнительном листе, выданном по делу № А46-6841/2008, о взыскании с ОАО «Кормиловский КХП» в пользу ГП «Омскпрод» неустойки в сумме 100 000 000 руб., текущими платежами.

В обоснование апелляционной жалобы ГП «Омскпрод» указало, что судом первой инстанции неверно установлен момент возникновения обязательств ОАО «Кормиловский КХП» перед ГП «Омскпрод» и, как следствие, неверно определена правовая природа требований, основанных на данных обязательствах. Обязательства по возврату муки на основании дополнительного соглашения к договору возникли не ранее 22.02.2008, с момента выставления нарядов на переработку зерна, то есть после принятия заявления ООО «Ресурс» о признании ОАО «Кормиловский КХП» несостоятельным (банкротом) и являются текущими. Есть основания полагать, что денежное обязательство должника возникло только после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2008 по делу № А46-6841/2008 об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный управляющий Ратковский В.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ГП «Омскпрод», просил оставить определение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГП «Омскпрод» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Кормиловский КХП»  Ратковского В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ФНС России оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 10.08.2010.

Суд апелляционной инстанции истребовал из Арбитражного суда Омской области дело № А46-6841/2008.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2008 по делу № А46-6841/2008 по иску ООО «Версия» к ОАО «Кормиловский КХП» о взыскании 151 064 114 руб. 40 коп. неустойки утверждено мировое соглашение от 08.05.2008 в следующей редакции:

«1. Ответчик обязуется уплатить истцу 100 000 000 руб. неустойки в связи с неисполнением своих обязательств, возникших перед ГП Омской области «Омское продовольствие» (правопредшественник истца) по помолу зерна пшеницы 3 класса в количестве 6424,843 тонны и передаче правопредшественнику истца продукта переработки (муки) в количестве 4818,632 тонны.

2. Срок исполнения обязательств ответчика, предусмотренных пунктом                       1 мирового соглашения – до 15.06.2008.

3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика               51 064 114 руб. 40 коп. неустойки.

…5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы сторон сторонами друг другу не возмещаются».

По условиям соглашения об отступном от 25.03.2009 ООО «Версия» передало ГП «Омскпрод» задолженность ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» по мировому соглашению от 08.05.2008 в сумме 100 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2009 по делу                   № А46-6841/2008 в порядке процессуального правопреемства в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2008 по делу №А46-6841/2008, произведена замена взыскателя – ООО «Версия» на его правопреемника – ГП «Омскпрод», в удовлетворении ходатайства ГП «Омскпрод» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу № А46-6841/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского Федерального округа от 23.11.2009, определение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2009 в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отменено, в этой части принят новый судебный акт об удовлетворении заявление ГП «Омскпрод» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 08.05.2008, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2008 по делу № А46-6841/2008.

Отказ конкурсного управляющего ОАО «Кормиловский КХП» Ратковского В.В. в принудительном исполнении в качестве текущих платежей требований ГП «Омскпрод» о взыскании 100 000 000 руб. неустойки послужил основанием для обращения ГП «Омскпрод» в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия Ратковского В.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что требования ГП «Омскпрод» не являются текущими.

Отказ в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО «Кормиловский КХП» Ратковского В.В. послужил основанием для обращения ГП «Омскпрод» с апелляционной жалобой.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

При этом, как разъяснено в пункте 15 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ГП «Омскпрод» (заказчик) и ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» (исполнитель) заключен договор хранения и переработки зерна от 12.01.2006 № 5, по условиям пункта 2.1.2 которого заказчик выдаёт исполнителю наряды на реализацию муки и отрубей, согласно доведенных объемов производства и формы 117 с учётом равномерной реализации в течение месяца.

Дополнительным соглашением от 25.11.2006 пункт 2.1.2 договора хранения и переработки зерна от 12.01.2006 № 5 изложен в следующей редакции: заказчик выдает исполнителю наряды на перемол зерна в муку согласно доведенных объемов производства и формы 117.

Кроме этого статья 4 договора хранения и переработки зерна от 12.01.2006 № 5 дополнена пунктом 4.6. следующего содержания: срок отгрузки муки исполнителем в адрес заказчика устанавливается в распоряжении, направляемом заказчиком исполнителю. В случае невыполнения исполнителем наряда на нагрузку в указанный в распоряжении срок, исполнитель обязан в течение 2-х дней перечислить на расчётный счёт заказчика трехкратную стоимость муки, которая должна быть перемолота из зерна, поставленного заказчиком по настоящему договору.

Заключив дополнительное соглашение от 25.11.2006, стороны изменили предмет договора хранения и переработки зерна от 12.01.2006 № 5 и установили ответственность исполнителя за нарушение обязательств исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Обязательство по перемолу зерна, установленное дополнительным соглашением   от 25.11.2006, возникло с даты заключения указанного дополнительного соглашения – 25.11.2006.

Обязательство ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов»  (по уплате неустойки в виде трехкратной стоимости муки), которое являлось предметом требований по делу № А46-6841/2008, возникло в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному дополнительному соглашению.

Учитывая приведенные обстоятельства и разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, требования ГП «Омскпрод» о применении меры ответственности в виде трехкратной стоимости не перемолотой муки следуют судьбе обязательств ОАО «Кормиловский КХП» перед ГП «Омскпрод» по перемолу зерна в муку.

В этой связи отклоняются ссылки ГП «Омскпрод» на необходимость исчислять момент рассматриваемого обязательства