Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А75-1686/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении  заявок на участие в  конкурсе, о принятом на основании  результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

По результатам исполнения предписания ответчик направил в адрес Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре соответствующие документы (л.д. 75-79, т. № 1).

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Частью 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

С 01.11.2009 вступили в силу Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 (далее – Правила), предусматривающие порядок оценки заявок с использованием    целого ряда критериев, в том числе, по цене контракта, по качеству работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (подпункты «а», «в» пункта 2 Правил).

При этом согласно пункту 26 Правил, оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Для оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов (пункт 27 Правил).

Вместе с тем, по смыслу пункта 28 Правил для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:

 а) предмет оценки и обязательно исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Из раздела 7.3.3 конкурсной документации, пункта 11.1.21 Информационной карты, формы 3, в нарушение пункта 28 Правил не усматривается исчерпывающий перечень показателей по неценовому критерию – качество оказания услуг и квалификация участника конкурса, которые подлежали изучению и оценке членами конкурсной комиссии.

Таким образом, в данном случае в конкурсной документации в отношении неценового критерия не усматривается, что конкретно принимается членами комиссии во внимание в отношении каждого из участников конкурса, что не принимается во внимание, какие конкретно обстоятельства определяются как значимые, а какие, таковыми не являются, что конкретно принимается во внимание для присвоения максимального и минимального количества баллов.

В конкурсной документации в данном деле не установлен порядок определения значимости неценового критерия, а также применительно к каждому лицу, участвовавшему в объявленном конкурсе.

Поскольку в конкурсной документации порядок начисления баллов по неценовому критерию не конкретизирован, следовательно, при проведении оспариваемого конкурса не были соблюдены требования, предъявляемые частью 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и принятыми в соответствии с указанной статьей Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, а также не соблюден принцип определенности и однозначности    при    проведении    оценки   и    сопоставления   заявок,   что   не   исключает произвольное проставление членами комиссии баллов в пределах заданных значений от 0 до 100 по неценовому критерию.

Доводы ответчика о том, что права истца не могут быть восстановлены, а также тот факт, что в рамках поданного иска истец не оспаривает сами торги, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, так как судом первой инстанции обоснованно установлено, что решения конкурсной комиссии, отраженные в протоколе от 27.01.2010 (том 1, л.д. 61-62), в сводной таблице (том 1, л.д. 63), в последующих документах (том 1, л.д. 75-79), противоречат вышеуказанным нормам закона, что является основанием для признания их незаконными и подлежащим отмене в судебном порядке.

Как указывалось выше, проверяя решение конкурсной комиссии на предмет его соответствия требованиям законодательства, суд должен оценить соблюдения надлежащего порядка его принятия по соответствующей законодательству документации.

При этом оспаривание торгов является правом, а не обязанностью истца. Принятыми конкурсной комиссией решениями нарушены права истца как участника торгов, так как определение победителя торгов без предусмотренного законом определенного порядка оценки и сопоставления заявок, влечет нарушение прав (в данном случае) истца на законную процедуру рассмотрения и оценки его заявки. Статьей 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прямо предусмотрено право любого участника размещения заказа на обжалование в судебном порядке действий (бездействий) заказчика, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Следовательно, истец, подавая настоящий иск, избрал способ защиты своего права в соответствии с абзацем 13 статьи 12 ГК РФ.

На основании изложенного, ООО «Промстройсервис» и Бюджетным учреждением среднего профессионального образования «Ханты-Мансийский колледж сервиса и технологий» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлина не апелляционным жалобам относятся на ООО «Промстройсервис» и Бюджетное учреждение среднего профессионального образования «Ханты-Мансийский колледж сервиса и технологий»

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2010 года по делу № А75-1686/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Ю.М. Солодкевич