Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А70-2998/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1) и проект освоения лесов Буньковского участкового лесничества, подготовленный Тюменской экспедицией Западно-Сибирского филиала Государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» в 2009 г. (л.д. 105-149 т. 1, л.д. 1-48 т. 2).

Проект освоения лесов от 2008г. был представлен в Департамент лесного комплекса Тюменской области, однако, в связи с наличием в нем недоработок, не получил положительного заключения государственной экспертизы (письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области от 15.12.2008 № 08/5383-08 на л.д. 19-20 т. 6).  Доказательств направления на экспертизу проекта освоения лесов от 2009г. ООО «Агрофирма «КРиММ» в материалы дела не представило. Ссылка ООО «Агрофирма «КРиММ» на то, что Департамент лесного комплекса Тюменской области  не отрицает направление этого проекта на экспертизу, не имеет существенного значения для дела, поскольку в любом случае положительного заключения экспертизы на данный проект не существует, о чём пояснили и представители ООО «Агрофирма «КРиММ» в заседании суда апелляционной инстанции.

                Поскольку в силу требований Лесного кодекса РФ и условий договоров аренды проекты освоения лесов должны  получить положительное заключение государственной экспертизы, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том,  что сами по себе проекты освоения лесов, выполненные Тюменской экспедицией Западно-Сибирского филиала Государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг», не получившие положительного заключения экспертизы, не могут являться надлежащими доказательствами. Поэтому указанные документы не могут свидетельствовать о недостоверности информации, касающейся характеристик предоставляемых в аренду лесных участков.

В связи с изложенным, суд первой инстанции признал недоказанными утверждения ООО «Агрофирма «КРиММ» о том, что аукционы были проведены с существенными нарушениями законодательства. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

 Правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Агрофирма «КРиММ» к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании недействительными аукционов от 28.02.2008 № 1/20-ар, № 1/21-ар по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, отсутствуют.

Заключенные по результатам аукционов договоры аренды от 06.03.2008 № 36/др, № 37/др являются действующими.

В соответствии со статьёй 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 2.1 договора № 36/др от 06.03.2008 установлено, что арендная плата состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом: первая составляющая часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объёма заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 20 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.07.2008), установленного по результатам аукциона (пункт 2.1.1); вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизведении лесов (в том числе рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 2.1.2). В пункте 2.3 договора указано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством РФ в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 2.1 договора № 37/др от 06.03.2008 установлено, что арендная плата состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом: первая составляющая часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объёма заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 24,5, установленного по результатам аукциона (пункт 2.1.1); вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизведении лесов (в том числе рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 2.1.2). В пункте 2.3 договора указано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством РФ в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Пунктами 1.4 договоров № 36/др, № 37/др от 06.03.2008 установлено, что ежегодный объём заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объём заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий в 2008 году устанавливаются договорами (приложение № 3), для 2009 года и последующих лет аренды – проектом освоения лесов, обязанность по разработке которого возложена на арендатора (пункт 3.4.4. договоров).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность ООО «Агрофирма «КРиММ» вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, предусмотрена пунктами 3.4.3 договоров № 36/др, № 37/др от 06.03.2008.

Пунктами 2.2 договоров № 36/др, № 37/др от 06.03.2008 установлено, что арендная плата, предусмотренная пунктами 2.1.1, 2.1.2 договоров, вносится равными долями в следующие сроки: первый платеж - до 10 марта, второй платеж - до 10 июня, третий платеж - до 10 сентября, четвертый платеж - до 10 декабря.

Согласно пункту 2.4 договоров № 36/др, № 37/др от 06.03.2008, уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до 1 февраля следующего календарного года.

Принимая во внимание, что проекты освоения лесов не прошли государственную экспертизу, расчет арендной платы за 2009 год  Департаментом лесного комплекса Тюменской области осуществлялся в соответствии с условиями расчета арендной платы, предусмотренными договорами на 2008 год с учетом повышающего коэффициента, установленного статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год  на плановый период 2010 и 2011 годов».

В кассационной жалобе, а также в письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что лесоустройство Упоровского лесничества проводилось в 1998 году. Лесные участки были сформированы и выставлены на аукцион в 2007 году.

Согласно пункту 1.7.1 Приказа Рослесхоза от 15.12.1994 № 265 «Об утверждении Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России» повторяемость лесоустройства определяется длительностью ревизионного периода, зависит от вида лесоустройства и степени интенсивности лесного хозяйства и лесоэксплуатации,   составляет от 10 до 20 лет.

Аукционы были проведены на основании материалов лесоустройства 1998 года, действующих  в 2007 – 2008гг., однако, требующих закономерной актуализации.

Такая актуализация не была осуществлена в связи с неисполнением ООО «Агрофирма «КРиММ» обязательства по получению положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Согласно пункту 2 Приказа МПР от 06.04.2007 № 77 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами. Проект освоения лесов является основным документом, определяющим в соответствии с лесным законодательством объемы заготовки древесины на арендуемом лесном участке. В связи с чем, единственным документом, позволяющим достоверно установить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы.

На основании условий пунктов 2.2, 2.4, 3.4.3 договоров № 36/др, № 37/др от 06.03.2008, у ООО «Агрофирма «КРиММ» возникла обязанность по внесению арендных платежей, которая своевременно обществом не исполнялась.

По договору № 36/др от 06.03.2008 задолженность общества по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2009 года составила 8 853 000 руб.; по договору № 37/др от 06.03.2008г. задолженность общества по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2009 года составила 8 148 246 руб. 99 коп. Общий размер задолженности по арендной плате ООО «Агрофирма «КРиММ» перед Департаментом лесного комплекса Тюменской области составил 17 001 246 руб. 99 коп.

В контррасчете ООО «Агрофирма «КРиММ» указало на необоснованность применения при расчете арендной платы 4 разряда такс, поскольку арендованные леса относятся также к 2, 3 и 5 разрядам такс (л.д. 4-5 т. 6). Однако в отзыве на встречный иск ООО «Агрофирма «КРиММ» указывает, что в 2008 году рубка производилась практически только по 4 разряду такс (л.д. 8 т. 6).

Учитывая, что в силу статьи 1 Лесного кодекса РФ использование лесов является платным, арендатор, независимо от того, воспользуется он правом  на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров № 36/др, № 37/др от 06.03.2008, за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах: за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.3 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки; за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.13, 3.4.14 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1,0 % за каждый из указанных пунктов от суммы арендной платы того года, в котором допущено нарушение; за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.9, 3.4.10 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости невыполненных работ.

В соответствии с условиями пунктов 4.2 договоров № 36/др, № 37/др от 06.03.2008 Департаментом лесного комплекса Тюменской области за нарушение сроков внесения арендной платы была начислена неустойка, размер которой по договору № 36/др от 06.03.2008 составил 1 609 214 руб. 29 коп., по договору № 37/др от 06.03.2008 - 1 126 943 руб. 78 коп., а общий размер неустойки составил 2 736 158 руб. 07 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он подлежат удовлетворению. Довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся и потому не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Требование ООО «Агрофирма «КРиММ»  о расторжении договоров № 36/др, № 37/др от 06.03.2008 мотивировано со ссылкой на пункт 2 статьи 451, статью 620 ГК РФ, существенным изменением общих экономических обстоятельств (мировой финансовый кризис), изменением способа заготовки древесины на арендованных лесных  участках, а также тем, что ООО «Агрофирма «КРиММ» в 2009г. не заготавливало древесину на арендованных  участках.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия у ООО «Агрофирма «КРиММ» перед Департаментом лесного комплекса Тюменской области задолженности по арендной плате в размере 17 001 246 руб. 99 коп., а также задолженности по уплате неустойки в размере 2 736 158 руб. 07 коп., учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Агрофирма «КРиММ» не доказало существенное