Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А46-24796/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организована коммерческая автостоянка. Земельный участок по периметру огражден сеткой «рабица», установленной на металлических столбах, площадка имеет асфальтобетонное покрытие. По периметру установлены опоры для освещения. Имеется сооружение для размещения сотрудников охраны. Въезд на автостоянку осуществляется путем пропуска через шлагбаум со стороны улицы Заозерная. На момент проведения обследования на земельном участке осуществляется хранение личного автомобильного транспорта.

Ссылка подателя жалобы о составлении названного акта без участия его представителей не свидетельствует о недопустимости, неотносимоти либо недостаточности указанного документа как доказательства наличия на земельном участке автомобильной стоянки.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 27) ответчик самостоятельно указал, что освободить площадь земельного участка от расположенных на нем машин не представляется возможным, поскольку большинство машин, находящихся на ранее действующей стоянке, являются брошенными. Владельцы автомобилей, с кем удалось связаться ответчику, освободили места, занимаемые их автотранспортом. По остальным машинам предпринимаются попытки связаться с владельцами.

Данное обстоятельство фактически подтверждает факт нахождения на спорном участке не ликвидированных сооружений, о сносе которых просил истец (сетка «рабица», установленная на металлических столбах, опоры для освещения, сооружения для размещения сотрудников охраны, шлагбаум).

В связи с этим, наличие на земельном участке сооружений и забора ответчика означает то, что такой участок последним не освобожден.

Доводы об отсутствии нарушенного права являются несостоятельными, поскольку ответчик ограничивает права Главного управления по земельным ресурсам Омской области как собственника (управомоченного лица) на пользование (распоряжение) землей по собственному усмотрению.

По таким основаниям суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение суда первой инстанции об обязании ООО «СФ «Благоустройство» освободить земельный участок общей площадью 3965 кв. м., расположенный по адресу: город Омск, улица Заозерная (Советский округ), от коммерческой автостоянки путем сноса сетки «рабица», установленной на металлических столбах и опор для освещения, установленных по периметру земельного участка, сооружения для размещения сотрудников охраны, шлагбаума.

 Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу. Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «СФ «Благоустройство»

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 по делу № А46-24796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Благоустройство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.П. Кливер

Н.А. Шиндлер