Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А46-1310/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

картофеля в самой накладной указан договор займа № 00000026 от 27.10.2009.  Однако,  директор пояснил, что договорных отношений, связанных с займом, между сторонами не имеется (протокол судебного заседания от 09.08.2010 года).

На товарной накладной, представленной ответчиком, в левом верхнем углу имеется угловая печать ООО «Фламинго», около слова «отпустил» стоит подпись без расшифровки, а около слова «получил» - подпись без расшифровки и  круглая печать ООО «Фламинго»; графа «кому» не заполнена. Печать ООО «Омский клубень» в данной накладной отсутствует. В этой накладной также имеется ссылка на договор займа № 00000026 от 27.10.2009.

ООО «Фламинго» отрицает факт существования между  истцом и ответчиком договорных отношений (на накладной, представленной ответчиком,  печать ООО «Омский клубень» отсутствует); утверждает, что по накладной, представленной ответчиком,  им был принят картофель от ООО ПЦ «Правовед» по заключенному с третьим лицом договору займа 01.06.2009 года (л.д. 87).

Представитель ответчика указал, что эти пояснения согласуются с тем, что в качестве основания в накладной указан договор займа, в графе «отпустил» расписался Чернаков Е.М. – директор ООО ПЦ «Правовед», а также с пояснениями самой  Костиной Н.Д., согласно которым подпись в графе «получил» в товарной накладной, представленной ООО «Фламинго», принадлежит ей, так как она работала товароведом в тот момент у ответчика.

Эти пояснения истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие между сторонами фактических отношений по поставке товара, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции правомерно.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16.04.2010 по делу № А46-1310/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2010 по делу № А46-1310/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова