Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А46-4472/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 августа 2010 года

                                                        Дело №   А46-4472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4408/2010) общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа РУСАНТОН» (далее – ООО «ФГ РУСАНТОН»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу № А46-4472/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое

по заявлению ООО «ФГ «РУСАНТОН»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России; Управление; антимонопольный орган),

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2010 по делу № АП-14-2010/04,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ФГ РУСАНТОН» − Боярского А.В. по доверенности от 10.04.2010, сохраняющей силу втечение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Омского УФАС России – Ситниковой Г.П. по доверенности от 26.04.2010 № 22-04/ГС, действительной до 31.12.2010 (удостоверение № 4691 выдано 24.03.2010),

установил:

ООО «ФГ РУСАНТОН» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2010 по делу № АП 14-2010/04 о привлечении ООО «ФГ РУСАНТОН» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта, суд первой инстанции указал на соблюдение заинтересованным лицом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, и наличие в его действиях состава административного правонарушения.

ООО «ФГ РУСАНТОН, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу № А46-4472/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, а также неправильное применение норм материального права.

Омское УФАС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении суда апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв антимонопольного органа, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Приказом Омского УФАС России от 16.12.2009 № 251 возбуждено дело № 04/55-09 по признакам нарушения ООО «ФГ РУСАНТОН», ООО «Финансовая группа «РУСАНТОН», ООО «Дорога-2000», ООО «Сибирский региональный союз» пункта 2 части 1, части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при организации открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» в 2009 году».

02.12.2009 Омское УФАС России направило в адрес ООО «ФГ РУСАНТОН» письмо № 05-4650 о предоставлении информации, в котором указало на необходимость в срок до 11.12.2009 представления в Омское УФАС России надлежащим образом заверенных копий договоров, в которых ООО «ФГ РУСАНТОН» участвовало как в качестве исполнителя, так и в качестве заказчика работ, в том числе договоров подряда и (или) субподряда, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка», а также акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

Письмом от 11.12.2009 № 01-RA/565 ООО «ФГ РУСАНТОН» сообщило Омскому УФАС России о невозможности представления запрашиваемой информации к 11.12.2009 по причине большого объема данной информации, а также необходимости привлечения третьих лиц к ее подготовке. Поскольку Обществом проводится работа по сбору перечисленной информации, ООО «ФГ РУСАНТОН» выразило просьбу о продлении срока представления информации до 21.12.2009.

Письмом от 21.12.2009 № 01-17/580 ООО «ФГ РУСАНТОН» представило в Омское УФАС России копию договора субподряда от 14.08.2009 № RAn-05/2009; копию справок о стоимости выполненных работ от 02.10.2009 и от 27.11.2009; копии актов о приемке выполненных работ от 02.10.2009 и от 27.11.2009.

Определением Омского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 04/55-09 от 26.01.2010 ООО «ФГ РУСАНТОН» было предложено в срок до 29.01.2010 представить:

1) акт приемки выполненных работ по договору субподряда от 14.08.2009 № RAn-05/2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат по указанному договору субподряда;

2) приложение 1 – являющееся неотъемлемой частью договора субподряда от 14.08.2009 № RAn-05/2009, приложение 2, 3 к указанному договору;

3) счета-фактуры по запросу № 05-4650 от 02.12.2009.

Письмом от 29.01.2010 № 01-07/21 ООО «ФГ РУСАНТОН» сообщило Омскому УФАС России о невозможности представления запрашиваемой информации, поскольку в запросе не указаны цель и правовое основание затребования информации, составляющей коммерческую тайну, а также отсутствует оттиск печати с изображением Государственного герба Российской Федерации на копии определения и сопроводительном письме.

Кроме того, ООО «ФГ РУСАНТОН» указало на заведомо неисполнимые сроки представления информации, поскольку определение от 26.01.2010 было получено Обществом 28.01.2010, а срок представления документов - 29.01.2010.

Определением об истребовании доказательств по делу № 04/55-09 от 01.02.2010 ООО «ФГ РУСАНТОН» было предписано в срок до 19.02.2010 (в дополнение к письму от 26.01.2010 № 04-225) представить:

1) акт приемки выполненных работ по договору субподряда от 14.08.2009 № RAn-05/2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат по указанному договору субподряда;

2) приложение 1 - являющееся неотъемлемой частью договора субподряда от 14.08.2009 № RAn-05/2009, приложение 2, 3 к указанному договору;

3) счета-фактуры по запросу № 05-4650 от 02.12.2009.

Письмом от 19.02.2010 № 01-RA/46 ООО «ФГ РУСАНТОН» сообщило Омскому УФАС России об отказе в представления запрашиваемой информации, в связи с тем, что, во-первых, акты приемки выполненных работ по договору субподряда № RAn-05/2009 от 14.08.2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат по указанному договору субподряда не могут быть предоставлены по причине их неоформления к настоящему моменту, так как соответствующий объект не сдан в эксплуатацию; во-вторых, приложение № 1, 2, 3 к договору субподряда № RAn-05/2009 от 14.08.2009 не могут быть предоставлены, поскольку договор субподряда № RAn-05/2009 от 14.08.2009 имеет только приложения № 1 и 2 и в результате неясно о каких приложениях и к какому договору идет речь в определении.

К указанному письму были приложены копии счетов-фактур № 27 от 02.10.2009 и № 29 от 23.10.2009.

Определением Омского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 04/55-09 от 02.03.2010 ООО «ФГ РУСАНТОН» было предложено в срок до 22.03.2010 представить: копию протокола изъятия (выемки) документов; копию постановления о производстве изъятия (выемки) документов; копию протокола обыска.

03.03.2010 специалистом 1 разряда отдела защиты конкуренции Омского УФАС России Романенко Н.А. в присутствии представителя по доверенности ООО «ФГ РУСАНТОН» Сторожука Д.А. был составлен протокол № АП 14-2010/04 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в нарушение статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «ФГ РУСАНТОН» не представило в Омское УФАС России сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления его законной деятельности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

15.03.2010 заместителем руководителя Омского УФАС России было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № АП 14-2010/04, определены дата и время - 18.03.2010 на 14 час. 00 мин.

18.03.2010 заместителем руководителя Омского УФАС России было принято постановление о назначении административного наказания по делу № АП 14-2010/04, которым ООО «ФГ РУСАНТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Полагая, что упомянутое выше постановление Омского УФАС России, нарушает права и законные интересы ООО «ФГ РУСАНТОН», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

17.05.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О конкуренции» антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Частью 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О конкуренции» закреплено право комиссии, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела № 04/55-09, возбужденного на основании приказа от 16.12.2009 № 251 по признакам нарушения ООО «Финансовая группа РУСАНТОН», ООО «ФГ «РУСАНТОН», ООО «Дорога-2000», ООО «Сибирский региональный союз» пункта 2 части 1, части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при организации открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка» Обеспечение автомобильными дорогами» в 2009 году», были вынесены определения об отложении рассмотрения дела № 04/55-09 от 26.01.2010, об истребовании доказательств по делу № 04/55-09 от 01.02.2010, об отложении рассмотрения дела № 04/55-09 от 02.03.2010, которыми Обществу предлагалось представить документы.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Факт невыполнения обязанности, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О конкуренции», заявителем не оспаривается.

Таким образом, исходя из того, что непредставление затребованных антимонопольным органом сведений является административным правонарушением, ответственность