Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n   А70-8008/30-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2008 года

                               Дело №   А70-8008/30-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2539/2008, 08АП-2541/2008) закрытого акционерного общества «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ», Мачехина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2008 года по делу №А70-8008/30-2007 (судья Туленкова Л.В.) по иску участника общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» Мачехина Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника», закрытому акционерному обществу  «Межрегиональная Факторинговая Компания «Траст» о признании недействительными условий генерального договора о факторинговом обслуживании № 077/06/СК от 07.06.2006

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Межрегиональная Факториноговая Компания «ТРАСТ» - Бибишев И.Б. по дов. № 95 от 31.03.2008 (три года), паспорт 4604 427656 выдан Константиновским поселковым отделением милиции Сергиево-посадского УВД Московской области 10.12.2003;

от Мачехина Евгения Владимировича – адвокат Карпов А.А. по дов. б/н от 23.01.2008 (три года), удост. № 115 от 07.02.2003;

от ООО «СтройИмпортТехника» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Мачехин Евгений Владимирович участник общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (далее – ООО «СтройИмпортТехника») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника», закрытому акционерному обществу «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» (далее – ЗАО «МФК «ТРАСТ») о признании недействительным (ничтожным) генерального договора о факторинговом обслуживании № 077/06/СК от 07.06.2006.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными условия генерального договора о факторинговом обслуживании № 077/06/СК от 07.06.2006 в части пунктов, 4.1.2.2., 4.4.6., 6.3, 6.5., 7.1.-7.5. генерального договора о факторинговом обслуживании № 077/06/СК от 07.06.2006, а также дополнительного соглашения от 07.06.2006, заключенных между ООО «СтройИмпортТехника» и ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ».

Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2008 года по делу №А70-8008/30-2007 исковые требования удовлетворены частично,  признаны недействительными условия генерального договора о факторинговом обслуживании № 077/06/СК от 07.06.2006 между ООО «СтройИмпортТехника» и ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» об установлении ответственности ООО «СтройИмпортТехника» перед ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором установленных денежных требований, в частности, пункты 4.1.2.2., 4.4.6., 6.3., 6.5., 7.1.-7.5. генерального договора о факторинговом обслуживании № 077/06/СК от 07.06.2006, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с ООО «СтройИмпортТехника» и ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» взыскано в пользу Мачехина Е.В. по 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Мачехин Е.В. и ЗАО «МФК «ТРАСТ» обратились в суд с апелляционными жалобами.

Мачехин Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В поданной жалобе истец указал, что положения п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса РФ и п. 1. ст. 831 Гражданского кодекса РФ подлежали применению судом первой инстанции в отношении вознаграждения фактора, установленного дополнительным соглашением от 07.06.2006 к генеральному договору о факторинговом обслуживании № 077/06/СК от 07.06.2006.

ЗАО «МФК «ТРАСТ» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8008/30-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: статей 824, 827 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и отсутствие заинтересованности истца в оспариваемой сделке.

Представитель ООО «СтройИмпортТехника», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2008 до 03.07.2008. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

После окончания перерыва апелляционные жалобы рассмотрены  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «СтройИмпортТехника».

Представители Мачехина Е.В. и ЗАО «МФК «ТРАСТ» в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене в части.

Как установлено судом первой инстанции, 07.06.2006 между ЗАО «МФК «ТРАСТ» и ООО «СтройИмпортТехника» заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 077/06/СК, предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов (договоров между клиентом и дебитором, предусматривающих поставку, продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг на условиях отсрочки платежа) и определение ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований (разделы 1, 2).

Условия финансирования под уступку денежных требований ответчики определили в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора фактор на основании собственных расчетов устанавливает значения лимитов финансирования и доводит их до сведения клиента письменным уведомлением о лимитах финансирования, направляемым за 5 (пять) рабочих дней до дня начала срока действия лимитов.

Денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны по форме, утвержденной в приложении №1 к настоящему договору (пункт 3.2.).

Реестр формируется фактором в электронном виде на основании предоставленных клиентом первичных документов и передается клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи. Оригинал реестра подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) клиента и передается для акцепта (проставления подписи уполномоченного фактором лица) фактору вместе с первичными документами. Подписи на реестре заверяются печатями сторон (пункт 3.3.).

Безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором (пункт 3.4.).

Одновременно с уступкой денежных требований, к фактору переходят также иные права, вытекающие из контракта, в частности, право применения штрафных санкций к дебитору, права на обеспечение, предоставленные клиенту, права выгодоприобретателя по возможным страховым требованиям и другие (пункт 3.5.).

Оплата клиенту каждого уступленного фактору денежного требования в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования осуществляется двумя платежами: первым и вторым платежом (пункт 3.6.).

Выплата первого платежа производится фактором не позднее следующего рабочего дня после акцепта реестра, включающего соответствующее денежное требование (пункт 3.7.).

Выплата второго платежа производится фактором после поступления от дебитора/клиента на счет фактора полной оплаты уступленного денежного требования в течение 3 (трех) рабочих дней. Клиент поручает фактору осуществить оплату вознаграждения фактора путем удержания сумм вознаграждения из суммы второго платежа (пункт 3.8.).

Платежи клиенту производятся по реквизитам клиента, указанным в п.10. настоящего договора или в письме, направленном в адрес фактора за подписью руководства клиента (пункт 3.9.).

Оплата дебиторами/клиентом денежных требований производится по реквизитам фактора, указанным в п.10. настоящего договора или в письме (уведомлении), направленном в адрес клиента/дебитора за подписью руководства фактора/клиента (пункт 3.10.).

В пункте 4.1.2.2. договора ответчики установили обязанность клиента нести ответственность перед фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Фактор вправе после истечения льготного периода (периода времени, по истечении которого вступает в силу условие об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований) применять любые меры, не противоречащие законодательству, которые он считает целесообразными для получения платежа по уступленным денежным требованиям от дебитора либо от клиента (пункт 4.4.6.).

В силу пункта 6.3. договора клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору в соответствии с условиями настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 7 настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями настоящего договора, клиент обязуется заплатить фактору пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 6.5. договора).

Ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных денежных требований установлена в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.1. в случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования, уступленного фактору, фактор не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания льготного периода, уведомляет об этом клиента в письменной форме.

Клиент в течение периода исполнения регресса перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей от дебитора (пункт 7.2.).

Получив от клиента денежные средства, перечисленные в соответствии с п.7.2., фактор не позднее следующего рабочего дня осуществляет второй платеж, за вычетом удержанных в соответствии с условиями настоящего договора сумм комиссий фактора (пункт 7.3.).

В случае исполнения клиентом обязательства, предусмотренного п.7.2. настоящего договора, денежное требование в части, не исполненной дебитором, переходит клиенту. В течение 5 (пять) рабочих дней с момента исполнения клиентом обязательства, предусмотренного п. 7.2. настоящего договора, фактор по запросу клиента передает ему полученные ранее документы, подтверждающие наличие денежного требования, переходящего к клиенту в соответствии с настоящим пунктом. Документы передаются клиенту способом, позволяющим в последующем подтвердить факт вручения клиенту указанных документов. О произошедшем переходе денежного требования фактор, по письменному требованию клиента, уведомляет дебитора (пункт 7.4).

В случае если клиент до даты регресса не исполнит обязательства в соответствии с п.7.2., клиент поручает фактору осуществить исполнение этих обязательств путем удержания фактором соответствующих сумм из сумм любых вторых платежей,  подлежащих выплате клиенту в порядке,  предусмотренном  п. 3.8. настоящего договора. При исполнении условий настоящего пункта фактор удерживает суммы  просроченных обязательств клиента из суммы любого второго платежа, рассчитываемой после удержания комиссий фактора по тому денежному требованию, в оплату которого производится данный второй платеж (пункт 7.5.).

По дополнительному соглашению от 07.06.2006 о вознаграждении фактора по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 077/06/СК от 07.06.2006 клиент обязался уплачивать фактору вознаграждение в виде комиссии за обработку документов в размере 300 руб. за обработку одного реестра счетов-фактур; комиссии 2 (0,0219% в день), начисляемой на сумму первого платежа, начиная со дня, следующего за днем его перечисления, до дня зачисления дебитором/клиентом суммы уступленного денежного требования на счет фактора (включительно); комиссии 3, процентная ставка для расчета которой указана в п. 5 дополнительного соглашения, начисляемой единовременно на сумму уступленного денежного требования в дату расчета вознаграждения фактора; дополнительной комиссии (комиссия 4), рассчитанной в соответствии с процентной ставкой, указанной в п. 6 дополнительного соглашения, и начисляемой единовременно на сумму уступленного денежного требования в дату расчета вознаграждения фактора.

Считая пункты 4.1.2.2., 4.4.6., 6.3., 6.5., 7.1.-7.5. генерального договора о факторинговом обслуживании № 077/06/СК от 07.06.2006 и дополнительное соглашение к нему от 07.06.2006 несоответствующими  требованиям закона (п. 1 ст. 831 ГК РФ), а также ссылаясь на отсутствие у финансового агента лицензии на осуществление деятельности такого вида, обязательной в силу ст. 825 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Нарушение своих прав участника общества истец мотивировал уменьшением активов ООО «СтройИмпортТехника» в результате исполнения оспариваемой сделки.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора (п.п. 4.1.2.2., 4.4.6., 6.3., 6.5., 7.1.-7.5.), заключенного ответчиками, являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствуют требованиям п. 1 ст. 831 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 07.06.2006 к генеральному договору о факторинговом обслуживании № 077/06/СК от 07.06.2006 судом не установлено.

При проверке доводов апелляционных жалоб сторон