Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А81-1296/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

решении сделал вывод о том, что спорные сделки не могли быть реально осуществлены налогоплательщиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговому органу было известно на момент вынесения оспариваемого решения о том, что векселя имеют дефекты и не могут являться доказательством оплаты товаров (работ, услуг), равно как было известно о том, что контрагенты Общества обладают признаками недействующих организаций.

Означенные обстоятельства, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения, были исследованы арбитражными судами всех инстанций в рамках настоящего дела, а, следовательно, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Наличие у суда общей юрисдикции, рассмотревшего уголовное дело, иной точки зрения по вопросу, который уже был предметом разбирательства по арбитражному делу, не может являться основанием для пересмотра судебных актов, принятых по этому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факт фиктивности договоров и фальсификации первичной документации не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, поскольку не имеет существенного значения для настоящего спора.

Так из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения спора по настоящему делу является правомерность решения налогового органа № 2.11-17/12468 от 27.12.2007.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

 Таким образом, проверяя правомерность оспариваемого решения, арбитражный суд не имеет правовых оснований для формирования выводов о законности или незаконности оспариваемого решения, основанных на обстоятельствах не являющихся основанием для вынесения такого решения.

Поскольку оспариваемое решение (доначисление налогов) не было основано на предположении или утверждении налогового органа о фиктивности договоров и фальсификации первичной документации, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные налоговым органом обстоятельства о фальсификации не относятся к предмету спора, а, следовательно, не могли бы повлиять при рассмотрении спора по существу на выводы арбитражного суда, что свидетельствует об отсутствии у названных обстоятельств признаков, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра вступившего в силу судебного акта.

Установленный вышеназванным приговором суда факт создания директором Общества схемы по уходу от налогообложения, апелляционный суд не рассматривает в качестве обстоятельства по делу, поскольку названный факт является, по сути, выводом суда общей юрисдикции, основанным на анализе материалов уголовного дела.

Кроме того, апелляционный суд заключает о том, что обстоятельства выявленные в ходе производства по уголовному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку они относятся к действиям конкретного должностного лица, в то время как налоговым органом в ходе проверки проверялась деятельность Организации в целом как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 15.04.2010 по делу № А81-1296/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов