Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А46-2865/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2010 года

                                                    Дело №   А46-2865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5107/2010) индивидуального предпринимателя Успаевой Элины Алиевны на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2010 по делу № А46-2865/2010 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ударник» к индивидуальному предпринимателю Успаевой Элине Алиевне о взыскании 265 031 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от индивидуального предпринимателя Успаевой Элины Алиевны - Байрамов Н.М., предъявлен паспорт, по доверенности № 07-12 от 07.12.2008 сроком действия  3 года;

            от общества с ограниченной ответственностью «Ударник» - Шелехин А.В., предъявлен  паспорт, по  доверенности  от 05.05.2010 сроком действия на 6 месяцев;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ударник» (далее по тексту - ООО «Ударник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Успаевой Элине Алиевне (далее по тексту - предприниматель Успаева Э.А., ответчик) о взыскании 194 945 руб. 84 коп., в том числе,  194 081 руб. 98 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153 и 863 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 01.05.2010 (с четом уточнений заявленных требований в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 90).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2010 по делу № А46-2865/2010 заявленные истцом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с предпринимателя Успаевой Э.А. в пользу ООО «Ударник» 194 945 руб. 84 коп., в том числе,  194 081 руб. 98 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153 и 863 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 01.05.2010, а также 6 848 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены обстоятельства пользования ответчиком переданным по договору субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153 объектом, при этом, доказательства оплаты ответчиком арендной  платы в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции требования истца о взыскании 194 081 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате  признал законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. При этом, судом первой инстанции отклонен, как необоснованный, довод ответчика о незаключенности договора субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153. Поскольку является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате, судом первой инстанции удовлетворено требование  ООО «Ударник» о взыскании с предпринимателя Успаевой  Э.А. 863 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 01.05.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Успаева Э.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2010 по делу № А46-2865/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Ударник»  требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Успаева Э.А. указала, что договор субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153 нельзя признать заключенным, так как не определен объект аренды. Также податель апелляционной жалобы считает, что обязательства по договору субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153 были прекращены, так как ответчиком в срок  до 15.04.2009  не был уплачен обеспечительный депозит.

ООО «Ударник» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным. Истец указал в отзыве, что все   доводы ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

От предпринимателя Успаевой Э.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность явки представителя в судебное заседание по  причине необходимости нахождения в 16 час. 30 мин. у нотариуса для совершения сделки-купли доли в уставном капитале определенной организации. В ходатайстве предприниматель Успаева Э.А. указала, что настаивает на участии в судебном заседании совместно с представителем и намерена  предоставить дополнительные доказательства  по делу.

Судом апелляционной ходатайство ответчика было удовлетворено.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании, состоявшемся 05.08.2010,   был объявлен перерыв до 06.08.2010 до 15   час. 30  мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» и информационном стенде в здании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва представитель предпринимателя Успаевой Э.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Ударник»  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв,  заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей   266,   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены,  исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.03.2009 между ООО «Ударник» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Успаевой Э. А. (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения № 153, согласно пункту 1.1 которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, а именно: часть нежилых помещений 2П: номера на поэтажном плане 1 этажа: 1-12, 2 этажа: 1-11, 3 этажа: 1, 2, площадью 591,40 кв.м, находящиеся в трёхэтажном здании, литера АБ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Труда, д. 21, а именно: помещение 1 этажа, общей площадью 449,90 кв.м, и часть нежилого помещения 2 этажа № 1 общей площадью 26,8 кв.м, согласно поэтажному плану технического паспорта нежилого строения, общей площадью 475,8 кв.м.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.1.2 за владение и пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 650 руб. за 1 кв.м, что составляет 309 270 руб. Оплата постоянной величины арендной платы производится субарендатором не позднее 15 числа текущего месяца.

Переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно на основании показаний приборов учёта, установленных в помещении, а в случае невозможности их установки, пропорционально площади помещения к общей площади здания, в котором расположено помещение, с учётом энергоёмкости других пользователей помещений в здании, в котором расположено помещение, исходя из стоимости совокупных расходов арендатора по содержанию помещения за оплачиваемый период, а именно расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, телефонных линий на одно присоединение, используемое субарендатором. Переменная величина арендной платы уплачивается субарендатором ежемесячно, на основании выставленных арендатором счетов, в течение 5 банковских дней с момента их получения (пункты 3.1.2, 3.1.2.1 договора).

Как следует из пункта 3.6 договора субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153, субарендатор в сроки и порядке, указанных в пунктах 3.6.1-3.6.2, должен внести на расчетный счет арендатора сумму равную арендной плате за один месяц, что составляет 309 270 руб. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендатором в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения субарендатором своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.6.3 договора в случае если в срок до 15.04.2009 100% суммы обеспечительного депозита субарендатором не будет внесена на расчётный счет арендатора, настоящий договор считается расторгнутым с 15.04.2009.

Срок аренды по указанному договору составляет 11 месяцев с даты его подписания (пункт 5.1 договора).

Согласно пояснениям истца по акту приема-передачи от 31.03.2009 поименованный в договоре субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153 объект передан в аренду ответчику.

Право распоряжения путем предоставления истцом в субаренду помещений принадлежит ООО «Ударник» на основании договора от 30.03.2009 б/н, арендодателем по которому является общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», собственник указанных выше помещений (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2007 серии 55 АВ № 569161).

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлено соглашение от 10.11.2009 б/н о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153, на основании которого и в соответствии с актом приёма-передачи от 10.11.2009 ответчиком переданы истцу часть нежилых помещений 2П: номера на поэтажном плане 1 этажа: 1-12, 2 этажа: 1-11, 3 этажа: 1, 2, площадью 591,40 кв.м, находящиеся в трехэтажном здании, литера АБ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Труда, д. 21, а именно: помещение 1 этажа, общей площадью 449,90 кв.м, и часть нежилого помещения 2 этажа № 1 общей площадью 26,8 кв.м, согласно поэтажному плану технического паспорта нежилого строения, общей площадью 475,8 кв.м.

Неуплата ответчиком платежей за пользование нежилыми помещениями явилась основанием для предъявления истцом настоящего иска в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд первой инстанции правомерно отклонил  довод ответчика о незаключенности договора субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Как следует из пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остаётся арендатор.

Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды.

Как верно установлено судом первой инстанции, в  соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153 арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, а именно: часть нежилых помещений 2П: номера на поэтажном плане 1 этажа: 1-12, 2 этажа: 1-11, 3 этажа: 1, 2, площадью 591,40 кв.м, находящиеся в трёхэтажном здании, литера АБ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Труда, д. 21, а именно: помещение 1 этажа, общей площадью 449,90 кв. метров, и часть нежилого помещения 2 этажа № 1 общей площадью 26,8 кв.м, согласно поэтажному плану технического паспорта нежилого строения, общей площадью 475,8 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами  было подписано приложение к договору субаренды нежилого помещения от 31.03.2009 № 153, содержащее схематичное изображение передаваемого в аренду объекта, равно как и акт приёма-передачи от 31.03.2009.

Таким образом, учитывая указанное  в совокупности с обстоятельствами фактического использования ответчиком объекта, переданного по договору субаренды нежилого