Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А46-5116/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о Федеральном агенстве по управлению  государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432,  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агенство организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе федерального агенства по управлению государственным имуществом, утвержденным   Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 (далее по тексту – Типовое положение) территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, довод Управления, поддержанный судом  первой инстанции об отсутствии у Управления полномочий самостоятельно принимать решение относительно передаче в собственность федерального имущества не основан на нормах действующего законодательства, так как соответствующие полномочия  предоставлены Управлению пунктам 4.1, 4.6 Типового положения.

Аналогичные нормы содержаться и в Положении  о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (пункты 4.1, 4.6).

Пункт 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, в соответствии с которым Управление вправе осуществить продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению Федерального агентства Росимущества, к спорным правоотношениям не применим, т.к. право Управления по осуществлению полномочий собственника при приватизации (отчуждении) федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, и заключению договоров купли-продажи федерального имущества прямо закреплено, как указано ранее, в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения. В то время как в подпункте «ж» пункта 4.8 Положения, на который ссылается Управление, указаны случаи продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, путем проведения торгов в форме аукциона и продажи земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Не может быть принята во внимание ссылка Управления на то  обстоятельство, что в данном случае со стороны Управления отсутствовало бездействие по рассмотрению заявления Общества о предоставлении в собственность земельного участка.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае бездействие Управления выразилось в том, что при наличии полномочий и оснований, предусмотренных действующим законодательством, Управление не приняло положительного решения по заявлению Общества и  не подготовило проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Апелляционный суд считает, что отказ суда  первой инстанции в удовлетворении требования Общества об обязании Управления устранить допущенные им нарушения  в виду неверно выбранного способа восстановления нарушенного права не соответствует названным нормам права и препятствует реализации Обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на  приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации   от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, учитывая, что обжалуемое бездействие Управления является незаконным, пришел к выводу о том, что Управление надлежит обязать в месячный срок, согласно  пункту 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации,  принять решение о предоставлении Обществу на праве собственности спорного земельного участка,  подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения с почтовым адресом: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 287, корпус 31 в Октябрьском административном округе города Омска и направить его ООО «Торговый Дом «Кедр» с предложением о заключении соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с тем, что требования Общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, судебные расходы по  оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления  в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление.

Кроме того, в связи с тем, что  Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от  14.06.2010 № 68), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010 по делу № А46-5116/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Кедр» о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Кедр» от 31.08.2009; об обязании  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в семидневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения с почтовым адресом: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 287, корпус 31 в Октябрьском административном округе города Омска и направить его обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Кедр» с предложением о заключении соответствующего договора, удовлетворить.

Бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Кедр» от 31.08.2009 признать незаконным.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области  в течение месяца с даты вступления в законную силу  настоящего постановления принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кедр»  на праве собственности  земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения с почтовым адресом: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 287, корпус 31 в Октябрьском административном округе города Омска,  подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения с почтовым адресом: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 287, корпус 31 в Октябрьском административном округе города Омска и направить его ООО «Торговый Дом «Кедр» с предложением о заключении соответствующего договора.

Взыскать с Территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Кедр» (адрес места нахождения: 644021, г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 287, корп. 31; адрес для направления корреспонденции: 644060, г. Омск, ул. Гуртьева, 19, ИНН 5506067538, ОГРН 1065506042425)  судебные расходы по   оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления  в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. и  судебные расходы по   оплате государственной пошлины апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Кедр» (адрес места нахождения: 644021, г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 287, корп. 31; адрес для направления корреспонденции: 644060, г. Омск, ул. Гуртьева, 19, ИНН 5506067538, ОГРН 1065506042425)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного  поручения № 68 от 14.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Е.П. Кливер