Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А81-6598/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что также соответствует правоприменительной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09).

Договор № 55-Т теплоснабжение (население) от 01.05.2008, заключенный между сторонами, не признан недействительным. Условия указанного договора сторонами не изменены.

Довод ответчика о завышении количества оказанных услуг, предъявленных к оплате и о необходимости при расчете стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, учитывать показания индивидуальных приборов учета, а также его довод о необходимости учета временно (свыше 5 дней) отсутствующих потребителей при определении подлежащих оплате услуг водоснабжения и водоотведения с использованием норматива потребления коммунальных услуг обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку предлагаемые ответчиком условия расчета объёма оказанных ответчику услуг не предусмотрены условиями договора № 55-Т от 01.05.2008.

Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов, оплачивающих тепловую энергию через предприятие. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества поставленной на обслуживаемые предприятием дома тепловой энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.

Поскольку дома находятся в управлении предприятия, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является предприятие, и в отношениях которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил № 307.

Довод предприятия о необходимости учета временного (свыше 5 дней) отсутствия потребителей при определении подлежащего оплате количества тепловой энергии с использованием норматива потребления коммунальных услуг не принимается, так как из  материалов дела следует, что при оформлении отчетов и справок об объемах потребленного энергоресурса предприятие конкретных возражений не выдвигало, а при рассмотрении дела не подтвердило документально контррасчет объемов потребления тепловой энергии, представленный в обоснование указанного довода.

Задолженность ответчика по договору № 55-Т от 01.05.2008 за оказанные с января по март и с августа по сентябрь 2009 г. услуги по теплоснабжению в размере 3 009 845 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

Довод МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард о неверном применении норматива потребления тепловой энергии, поскольку ОАО «Харп-Энерго-Газ» учитывались недостоверные данные по количеству населения, отклоняется, так как контррасчет объемов потребления тепловой энергии в горячей воде ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ  суду первой инстанции не представлен.

Удовлетворив исковые требования ОАО «Харп-Энерго-Газ», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2010 по делу №  А81-6598/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова