Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А46-1199/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. То есть, на подрядчика возлагается обязанность, как минимум,  известить заказчика об окончании производства работ.

Ответчиком доказательств направления акта истцу не представлено. Следовательно, акт не может быть принят судом в качестве доказательства выполнения работ.

Сумма произведенной заказчиком оплаты превышает стоимость выполненных исполнителем работ на 31 925 руб., которая является неосновательным обогащением ООО «ПК «Метал-Дизайн» за счет ОАО «Гостиница «Сибирь».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, с ООО «ПК «Метал-Дизайн» в пользу ОАО «Гостиница «Сибирь» следует взыскать 31 925 руб. неосновательного обогащения.

ОАО «Гостиница «Сибирь» просило взыскать с ответчика 25 908,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2009

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, указав, что применение двух мер начисление процентов на сумму убытков невозможно (убытки и проценты имеют одинаковую правовую природу, являясь в соответствии со статьями 393 и 395 ГК РФ мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), произвел расчет процентов за пользование чужими денежными на 31 925 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов рассчитана судом за период с 22.05.2009 (с даты, определённой моментом перечисления истцом ответчику денежных средств по платёжному поручению № 537 от 21.05.2009) по 27.01.2010 (дата обращения с иском в суд) по ставке рефинансирования 8,75% годовых в сумме 1 916 руб. 61 коп.

Размер процентов, определенный судом, подателем жалобы не оспаривается.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что факт выполнения работ по обрамлению колонн холлов подтверждается письмом ОАО «Гостиница «Сибирь» от 18.06.2009 исх. № 49 (л.д.116).

Согласно данному письму ОАО «Гостиница «Сибирь» просило ООО «Металл-Дизайн» демонтировать плафон с колонны в холле пятого этажа по решению главного архитектора проекта.

Письмо от 18.06.2009 исх. № 49 не является основанием для вывода о возникновении у истца обязанности по оплате выполненных ответчиком работ, поскольку в силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств выполнения работ надлежащим образом и в установленный договором срок, а также доказательств принятия работ заказчиком ответчиком суду не представлено. Необоснованность отказа от принятия работ в ходе судебного разбирательства не установлена. Представленные ответчиком фотография, а также письмо ООО «Архитектурная  мастерская» (л.д. 117 том 1) не отвечают признаками допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку не позволяют установить ни объем работ, ни их принятие заказчиком (статья 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу № А46-1199/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «ПК «Металл-Дизайн» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу № А46-1199/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева