Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А75-879/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Ханты-МансийскОкрПодшипник», объяснения граждан, переписка ответчика с Кольцовской таможней, Зеленоградской таможней, Владивостоксой таможней, Щелковской таможней),  на основании которых ответчиком инициировано проведение проверки.

Истец оспаривает достоверность сведений о перемещении товара по поддельным  ГТД.

Однако, оспариваемый запрос не содержит такого вывода, поскольку фраза «по факту перемещения … по поддельным ГТД»   указана как основание проводимой проверки, но не является утверждением о совершении истцом таких действий.  Иного смысла из контекста оспариваемого запроса суд не усматривает.

При этом   в самом письме указано, что целью предоставления документов является необходимость «установления в действиях директора ООО «ХантыМансийскОкрПодшипник» признаков нарушения валютного законодательства … или признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ». Следовательно, сам запрос направлен с целью установления в будущем  тех или иных фактов, но не является утверждением о нарушении законодательства или совершения преступления как обстоятельств,  которые таможенным органом уже на момент запроса были установлены.

Оспариваемый запрос направлен контагенту истца повторно в связи с тем, что первоначальный запрос был оставлен без исполнения по причине неуказания таможенным органом оснований для проведения проверки.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что сведения не содержат  утверждения о нарушении действующего законодательства, является правильным.

Истец же предъявлением настоящего иска просит признать  несоответствующими сведения о перемещении товара по поддельным документам, то есть сведений, указания на которые как установленное обстоятельство  в запросе нет. 

При таких обстоятельствах, поскольку проведение проверки в отношении истца установлено в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения иска не имеется. апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2010 по делу № А75-879/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева