Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А70-1129/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае утилизации (списания) транспортных средств.

Таким образом, именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность по снятию с регистрационного учета утилизованного транспортного средства, соответствующих доводов и доказательств истцом как собственником транспортных средств не заявлено.

Отсутствие у основного средства остаточной стоимости по данным бухгалтерского учета в результате начисления  полной амортизации  не означает физического уничтожения имущества и его неспособности приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Процедура списания основных средств определена в разд. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и разд. 6 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Форма акта о списании автотранспортных средств (форма N ОС-4а) утверждена Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, в ней предусмотрен реквизит "Дата снятия с учета в ГИБДД". Вместе с актом в бухгалтерию передается документ, подтверждающий снятие автотранспортного средства с регистрационного учета.

И только после списания автомобиля (исключения его стоимости из состава активов организации) организация вправе осуществить дальнейшую утилизацию (то есть физическое ликвидацию), неся при этом дополнительные расходы, например услуги специализированной компании по утилизации, которые должны быть учтены по дебету счета прибылей и убытков в качестве прочих расходов.

В случае утилизации (уничтожения) транспортного средства, то есть его физической ликвидации составляется документ, устанавливающий факт и дату уничтожения (утилизации) транспортного средства, выданный организацией, фактически осуществляющей данные действия.

Такой документ в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что транспортные средства отсутствуют в физическом смысле, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование об их возврате.

Указанные действия, определяющие судьбу имущества с начисленным износом, совершает собственник, а не арендатор. Доказательств соответствующих распорядительных  действий со стороны собственника в материалы дела не представлено.

Физическое отсутствие имущества, а равно изменение номеров государственной регистрации арендованного имущества подлежат установлению в ходе исполнительного производства по данному делу судебным приставом-исполнителем.

Суду первой инстанции о соответствующих обстоятельствах не заявлено, доказательства не представлены, в предмет исследования суда первой инстанции не вошли, не опровергают обоснованности судебного акта о возврате собственнику имущества, переданного в аренду,  в связи с её прекращением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Изменение номера государственной регистрации не свидетельствует ни об изменении самого имущества, ни отношений собственности относительного этого имущества. Невозможность исполнения судебного акта в какой-либо части, в том числе,  в связи с физическим уничтожением имущества может быть установлена только в ходе исполнительных действий. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2010 года по делу № А70-1129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева