Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А46-1412/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, составляет 0,025;

12 – количество месяцев в году.

По сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.12.2009 № 5536/234/09-1528, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, определена в размере 12 717 944 руб. 12 коп. (л.д. 13).

Исходя из расчета, установленного поименованным выше Положением, арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды № Д-Л-14-6304, должна составлять 21 834 руб. 06 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По условию пункта 2.3. договора аренды № Д-Л-14-6304 при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу). Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.

Исходя из пункта 5.1 договора аренды № Д-Л-14-6304, арендодатель вправе вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты.

Поскольку пунктом 5.1 договора аренды № Д-Л-14-6304 сторонами предусмотрено условие о возможном изменении размера арендной платы в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты, а вышеуказанным Положением с 13.11.2008 был установлен иной порядок определения размера арендной платы ГУЗР Омской области направило в адрес Поюнова Б.Б., Ключникова А.С, соглашение об изменении условий договора аренды № Д-Л-14-6304 относительно порядка расчета и размера арендной платы.

Каких-либо ответных действий со стороны ответчиков на обращение истца в установленный срок (20 календарных дней с даты получения писем от 02.02.2009, 27.04.2009) не последовало.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона может обратиться в суд за изменением условий договора при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. К иным случаям относятся, в числе прочих, и не достижение сторонами согласия по изменению договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на предложение ГУЗР Омской области изменить договор аренды № Д-Л-14-6304 ответ Поюновым Б.Б., Ключниковым А.С. в адрес истца направлены не были, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец принял меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

При данных обстоятельствах, требование истца о внесении изменений в договор аренды № Д-Л-14-6304 в части, касающейся размера арендной платы, подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе Поюнов Б.Б., со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2010 № ВАС-17093/09, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 указывает на то обстоятельство, что ограничения в виде 2% кадастровой стоимости земельного участка применяется только при определении размера арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков. В настоящем случае, как указывает податель жалобы, при заключении договора аренды земельного участка № Д-Л-14-6304 от 06.07.2006 права на земельный участок оформлялись ответчиками впервые.

Однако подателем жалобы не учтено, что пункт 2 статьи 3 названного нормативного акта распространяется на юридических лиц, у которых оформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Поюнову Б.Б., Ключникову А.С. земельный участок, арендуемый на основании договора аренды № Д-Л-14-6304, на праве постоянного (бессрочного) пользования ранее не принадлежал.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлены.

Что касается ссылки на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2010 № ВАС-17093/09, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, то ответчиком не учтено, что в названных актах речь идет о земельных участках, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Именно в связи с этим обстоятельством установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предельный размер арендной платы (не более 2%) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

В настоящем случае ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на земельном участке линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск ГУЗР Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2010 по делу № А46-1412/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер