Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А75-13232/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2010 года

                                                      Дело №   А75-13232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4930/2010) общества с ограниченной ответственностью «Эко-Бриз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2010 по делу № А75-13232/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Администрации Нижневартовского района к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Бриз» о взыскании 2 272 028 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Бриз» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации Нижневартовского района – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Администрация Нижневартовского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Бриз» (далее – ООО «Эко-Бриз») о взыскании:

- задолженности по арендной плате в размере 1 052 826 руб. 78 коп. по договору аренды земельного участка на землях поселений №1698 от 19.07.2004;

- пеней за просрочку платежей в размере 123 254 руб. 79 коп. по договору аренды земельного участка на землях поселений №1698 от 19.07.2004 за период с 01.10.2004 по 18.12.2005;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 964 руб. 81 коп. за период с 19.12.2005 по 14.12.2009;

- пеней за просрочку платежей в размере 181 405 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка на землях поселений №1699 от 19.07.2004 за период с 01.10.2004 по 14.12.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.04.2010 по делу № А75-13232/2009 требования истца удовлетворены, с ООО «Эко-Бриз» взыскано 1 540 791 руб. 59 коп., в том числе

- 1 052 826 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1698 от 19.07.2004;

- 50 000 руб.  пени за период с 01.10.2004 по 18.12.2005 по договору аренды земельного участка №1698 от 19.07.2004;

 - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 964 руб. 81 коп. за период с 19.12.2005 по 14.12.2009;

- пени за период с 01.10.2004 по 14.12.2009 в сумме 60 000 руб. по договору аренды земельного участка №1699 от 19.07.2004.

В части отказа от исковых требований о взыскании с ООО «Эко-Бриз» задолженности в размере 6497 руб. 36 коп. по договору аренды №1699 от 19.07.2004 производство по делу прекращено.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.07.2004 между администрацией Нижневартовского района (арендодатель) и ООО «Эко-Бриз» (арендатор) подписаны договоры аренды земельного участка на землях поселений № 1698 и №1699 от 19.07.2004.

Согласно договору аренды №1698 на основании постановления главы Нижневартовского района от 16.07.2004 №265/1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7,2407га.,  кадастровый номер 86:04:0000018:0052, под причалы и производственные здания, расположенный по        адресу :р.п. Излучинск, категория земель – земли поселений.

Срок аренды устанавливается с 16.07.2004 по 16.07.2009.

Договор подлежит государственной регистрации (п.3.2.1 договора аренды).

Разделом 2 договора предусмотрена арендная плата, сроки и порядок ее внесения.

Арендная плата установлена прилагаемым к договору аренды расчетом арендной паты в сумме 922 714 руб. 16 коп. в год, 230 678 руб. 54 коп. в квартал, и начинает исчисляться с 01.08.2004 и вносится арендатором равными долями ежеквартально в сроки, предусмотренные пунктами 2.4 и 2.5. договора аренды.

В пункте 2.6 договора предусмотрена выплата пени в размере, установленном законодательством РФ.

Согласно договору аренды №1699 на основании постановления главы Нижневартовского района от 16.07.2004 №265/1 арендодатель сдает, а арендатор принимает      в      аренду      земельный        участок        общей      площадью   1,2907   га, кадастровый номер 86:04:0000018:0271, под территорию, примыкающую к причалу, расположенный по адресу: р.п. Излучинск, категория земель – земли поселений.

Срок аренды устанавливается с 16.07.2004 по 16.07.2009.

Договор подлежит государственной регистрации (п.3.2.1 договора аренды).

Разделом 2 договора предусмотрена арендная плата, сроки и порядок ее внесения.

Арендная плата установлена прилагаемым к договору аренды расчетом арендной паты в сумме 213 457 руб. 42 коп. в год, и 53 364 руб. 36 коп. в квартал, и начинает исчисляться с 01.08.2004 и вносится арендатором равными долями ежеквартально в сроки, предусмотренные пунктами 2.4 и 2.5. договора аренды.

В пункте 2.6 договора предусмотрена выплата пени в размере, установленном законодательством РФ.

В связи с нарушением условий уплаты и неуплатой обществом арендных платежей по договорам аренды: №1698 и №1699 администрация Нижневартовского района направляла в адрес ответчика претензию, которая ООО «Эко-Бриз» была оставлена без исполнения.

По таким основаниям администрация Нижневартовского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением за взысканием образовавшейся задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил того, что договоры аренды являются заключенными (в них определены все существенные условия, договоры прошли процедуру государственной регистрации), а также, что у ответчика имеется задолженность в спорной сумме.

В части взыскания пени за несвоевременную уплату арендных платежей, суд первой инстанции также нашел требования истца обоснованными, но посчитал чрезмерным заявленный к взысканию размер неустойки, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил подлежащие взысканию пени.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал представленный истцом расчет верным, а требования – подлежащими удовлетворению.

ООО «Эко-Бриз» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных администрацией Нижневартовского района.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что договор аренды земельного участка № 1698 от 19.07.2004 является незаключенным по причине отсутствия в нем соглашения о цене договора (размере арендной платы). С расчетом арендной платы ответчик был только ознакомлен, при этом в данном расчете за 2004, 2005 годы также не предусмотрено согласование размера арендной платы между сторонами. Кроме того, в расчете размера арендной платы за землю на 2005 год (приложение № 3 к договору № 1698 от 19.07.2004) годовая сумма арендной платы составляет 761 239 руб. 18 коп., в то время как в исковом заявлении администрация Нижневартовского района просила взыскать аренную плату за 2005 год в размере 956 379 руб. 94 коп.

Общество полагает, что поскольку договор аренды № 1698 от 19.07.2004 является незаключенным, то у истца нет правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в апелляционной жалобе ответчик указал, что взыскание судом первой инстанции пеней за нарушение обязательств по оплате арендованного имущества является неправомерным, так как в договорах аренды не определен размер неустойки.

Администрация Нижневартовского района отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители сторон не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. От ООО «Эко_Бриз» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено.

Поскольку истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом были извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки (пункт 1).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком, обязанность по внесению арендных платежей была исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед администрацией образовалась задолженность.

В апелляционной жалобе изложена позиция, согласно которой договор аренды № 1698 от 17.07.2004 является незаключенным, так как в его тексте отсутствует условие о размере арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции данную позицию отклоняет как несостоятельную.

В соответствии с положениями пункта 2.1 договора № 1698 от 19.07.2004 арендатор вносит арендную плату за землю согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Пунктом 2.3 договора определено, что размер арендной платы подлежит перерасчету в связи с решениями исполнительных органов государственной власти РФ, округа, органов местного самоуправления.

Аналогичные условия предусмотрены в договоре аренды № 1699 от 19.07.2004.

Расчет арендной платы за землю на 2004 год является приложением к договору аренды № 1698 от 19.07.2007 (Приложение № 3), в котором определено, что арендная плата за 2004 год с 01.08.2004 составила 384 464 руб. 23 коп.

Данное приложение № 3 (расчет арендной платы) подписан обеими сторонами и скреплен печатями, в том числе ответчика.

Изложенный способ определения размера арендных платежей суд апелляционной инстанции признает соответствующим требованиям гражданского законодательства, поскольку возможность определения цены договора в тексте приложения к нему, а также возможность изменения размера арендной платы  в зависимости от принятых решений государственных и муниципальных органов предусмотрены статьями 424 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так как размер арендных платежей определен сторонами договора, то у апелляционного суда отсутствуют основания считать данное условие несогласованным.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор является заключенным.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ответчик должен оплатить задолженность по договору аренды.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что расчет аренной платы за 2005 год по договору № 1698 от 19.07.2004 (л. 53 т.1) и размер исковых требований администрации Нижневартовского района о взыскании задолженности за 2005 год не совпадают.

В данной части доводы ответчика также подлежат отклонению, так как ООО «Эко-Бриз» не учтено, что в соответствии с положениями договора, размер арендной плате может быть изменен на основании решений исполнительных органов государственной власти РФ, округа, органов местного самоуправления (пункт 2.3).

На момент заключения договора и определения размера арендной платы за 2005 год расчет платежей был исчислен в соответствии с действующими на тот момент актами органов государственной власти и местного самоуправления. В том числе предусмотренный расчетом арендной платы (приложение 3 к договору) размер коэффициента ставки аренной платы «К³» составлял 4,32.

Затем, на основании решения Думы Нижневартовского района  № 15 от 20.04.2005 был повышен коэффициент ставки арендной платы в 1,1 раза. Повышающий коэффициент на 2005 год составил 4.752 (4,32 х 1,1).

Исходя из данного увеличения коэффициента размер арендной платы за 2005 год также был увеличен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом представлен арифметически верный расчет задолженности за 2004 и 2005 годы. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем требования администрации Нижневартовского района в данной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

 В апелляционной жалобе ООО «Эко-Бриз» указало, что  «ответчик произвел, на его взгляд, адекватную оплату стоимости аренды земельного участка по договору аренды … № 1698 от 19.07.2004 за период с 01.08.2004 по 31.12.2005 в размере 229 140, 69 руб., т.е. без учета в расчете арендной платы коэффициента Кар = 5 (приложение