Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А46-4428/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2010 года

                                                      Дело №   А46-4428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова  А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4965/2010) общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу № А46-4428/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, о признании незаконным распоряжения № 250-р от 01.02.2010 и об обязании,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Вега» - директор Николаев А.В., предъявлен паспорт, Журавлев А.В., предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 09.09.2009 сроком действия 1 год;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Карпенко О.А., предъявлено удостоверение, по доверенности № 06/11331 от 29.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Шевченко Е.В. предъявлен паспорт, по доверенности № 36 от 15.04.2010 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ВЕГА») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, ГУЗР Омской области) о признании незаконным распоряжения Главного Управления по земельным ресурсам Омской области от 01.02.2010 № 250-р «Об отказе ООО «ВЕГА» в размещении социального центра по обслуживанию населения по ул. Ф. Крылова в Ленинском административном округе города Омска» и об обязании Главного Управления по земельным ресурсам Омской области в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения социального центра по обслуживанию населения по ул. Ф. Крылова в Ленинском административном округе города Омска, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу № А46-4428/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой  инстанции исходил  из того, что в рассматриваемом  случае при разрешении ГУЗР Омской области вопроса о возможном размещении на спорном земельном участке социального центра по обслуживанию населения имелось отрицательное заключение органа государственного надзора (Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области), что  является основанием, исключающим возможность согласования места размещения объекта. Также суд первой инстанции указал, что  принятие ГУЗР Омской области оспариваемого распоряжения произведено в соответствии с предоставленными ему полномочиями. При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции не  нашел оснований для признания незаконным распоряжения ГУЗР Омской области от 01.02.2010 № 250-р «Об отказе ООО «ВЕГА» в размещении социального центра по обслуживанию населения по ул. Ф. Крылова в Ленинском административном округе города Омска».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ВЕГА» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд   с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу № А46-4428/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В частности, податель апелляционной жалобы указал, что, во  - первых, суд первой инстанции не учел то, что  ГУЗР Омской области вправе отказать в размещении объекта только по основаниям, предусмотренным Законом Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области». При этом, как указал податель апелляционной жалобы,  федеральное законодательство не содержит оснований для отказа  в размещении объекта. Во- вторых, Общество считает, что Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области (УГИБДД УВД по Омской области)  не относится к тем государственным органам, полномочным давать заключения относительно размещения объектов, так как федеральным законодательством не предусмотрено согласование выбора земельного участка под строительство с органами ГИБДД. Также податель апелляционной жалобы считает, что фактически УГИБДД УВД по Омской области не давало отрицательного заключения по вопросу размещения объекта, кроме того,  как утверждает Общество, доказательства того, что  в процессе доработки документов невозможно будет устранить замечания УГИБДД УВД по Омской области не имеется.

В судебном заседании представители ООО «ВЕГА» поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считают незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ГУЗР Омской области в судебном заседании поддержал доводы отзыва  на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. В отзыве на апелляционную жалобу указано, что УГИБДД УВД по Омской области уполномочено давать заключения по вопросу размещения объектов на земельном участке.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебном заседании также поддержал доводы отзыва  на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы,  установил следующие обстоятельства.

05.11.2008 ООО «ВЕГА» обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения социального центра по обслуживанию населения (вх. № 04-02/1170), в качестве предполагаемого местоположения земельного участка общество указало участок в районе жилого дома по адресу: ул. Ф. Крылова, 5.

На основании указанного заявления ГУЗР Омской области в Администрацию города Омска было направлено обращение об обеспечении выбора земельного участка для строительства указанного выше объекта на запрашиваемом земельном участке в установленном порядке.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска произведен выбор земельного участка по адресу: ул. Ф. Крылова в Ленинском административном округе города Омска для строительства социального центра по обслуживанию населения, оформлен акт о выборе земельного участка для строительства объекта, собраны все необходимые технические условия и заключения. Указанные документы переданы Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска в Главное Управление по земельным ресурсам Омской области для принятия решения.

01.02.2010 в результате рассмотрения представленных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска документов ГУЗР Омской области было вынесено распоряжение № 250-р, которым ООО «ВЕГА» отказано в размещении указанного выше объекта в связи с наличием отрицательного заключения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области (далее по тексту – УГИБДД УВД по Омской области), выраженного в письме от 30.11.2009 № 19/3380 в соответствии с которым, учитывая требования жилищно-коммунального комплекса Омской области № 22-п от 23.05.2008 «Региональные нормативы градостроительного проектирования по Омской области», Постановления Мэра города Омска № 366-п от 23.05.2008 «О внесении изменений в постановление Мэра города Омска № 110-п от 14.04.2006 «Об утверждении норм расчета количества парковочных мест для легковых автомобилей на территории города Омска» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в целях обеспечения безопасности дорожного движения строительство социального центра по обслуживанию населения по ул. Ф. Крылова невозможно ввиду отсутствия возможности для размещения парковочных мест для временного хранения автотранспорта и подъездных путей.

Полагая, что указанное распоряжение ГУЗР Омской области от 01.02.2010 № 250-р не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество обратилось в Арбитражный суд Омской области  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу № А46-4428/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется  ООО «ВЕГА» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене,  исходя из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как было указано выше, ООО «ВЕГА» обжалует распоряжение ГУЗР Омской области от 01.02.2010 № 250-р «Об отказе ООО «ВЕГА» в размещении социального центра по обслуживанию населения по ул. Ф. Крылова в Ленинском административном округе города Омска», основанием для принятия которого послужило письмо УГИБДД УВД по  Омской области от 30.11.2009 № 19/3380 в котором УГИБДД УВД по Омской области указало, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения строительство социального центра по обслуживанию населения по ул. Ф.Крылова невозможно.

ГУЗР Омской области, в свою очередь, ссылаясь на письмо УГИБДД УВД по  Омской области от 30.11.2009 № 19/3380, руководствовалось подпунктом 2 пункта 10 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности  до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска».

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ГУЗР Омской области неправомерно отказало ООО «ВЕГА» в размещении социального центра по обслуживанию населения по ул. Ф. Крылова в Ленинском административном округе города Омска». При этом, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 настоящего Кодекса предшествует, помимо прочего, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению