Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А46-1102/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов;

14. земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами;

15. земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования;

16. земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли  промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в:

- актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

- договорах, предметом которых являются земельные участки;

- государственном кадастре недвижимости;

- документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках.

Частью 3 указанной статьи определено, что сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Кроме того, Порядок ведения государственного земельного кадастра был утвержден приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», зарегистрированным в Минюсте России 20.06.2001 № 2753 (далее по тексту – Приказ № П/119).

Согласно пункту 6.2.17 Правил заполнения форм в процессе ГЗК, утвержденных приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», при ведении форм государственного реестра земель кадастрового района в строку 9 «разрешенное использование» (разрешенное использование земельных участков является сведениями о земельном участке в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре») формы Ф 1.1 государственного реестра земель кадастрового района (раздел «Земельные участки») заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Таким образом, сведения о разрешенном использовании земельного участка в Государственный земельный кадастр вносились в соответствии с имеющим силу документом, которым установлено это разрешенное использование.

Из материалов дела следует, что сведения о виде разрешенного использования земельных участков заявителя «занимаемый котельной», «занимаемый предприятием»  определены в распоряжении заместителя главы администрации города Омска «О предоставлении ОАО «Карбышевское» в бессрочное пользование земельного участка по ул. Семиреченская, 97а в Кировском административном округе».

Указанные сведения о виде разрешенного использования данных земельных участков также подтверждаются представленными в материалы дела выписками из  государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, данные сведения о видах разрешенного использования внесены Управлением Роснедвижимости на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии Типовым перечнем видов разрешенного использования (приложение 2 к Технические рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 ) к девятому виду разрешенного использования отнесены участки из состава земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Доказательств того, что здания, принадлежащее заявителю на праве собственности и находящееся на спорном земельном участке, относится к объектам иного назначения, ОАО «Карбышевское» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о недопустимости использования при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка вида разрешенного использования, отличного от содержащегося в государственном кадастре недвижимости (государственном земельном кадастре), поскольку такой вывод не следует из вышеприведенных правовым нормам. Более того, заявитель вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования в установленном законом порядке.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений действующих норм со стороны Управления Роснедвижимости по Омской области. Следовательно, наличие в государственном кадастре недвижимости спорных сведений не нарушает прав ОАО Карбышевское».

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка не вызывали у общества сомнений в их достоверности до момента вступления в законную силу постановлений Правительства Омской области № 174-п и 193-п, которыми утверждена кадастровая стоимость принадлежащим ему земельных участков в размере отличном, от ранее действующей. Об этом свидетельствуют и результаты камеральной налоговой проверки, получившие отражение в акте проверки № 21383 от 02.11.2009, в соответствии с которыми доначисление земельного налога было обусловлено не различием сведений о виде разрешенного использования земельных участков, а применением обществом в целях определения своих налоговых обязательств размера кадастровой стоимости, установленной Указом Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003.

Помимо изложенного, основанием отказа в удовлетворении заявленных обществом требований является пропуск срока на обращение в арбитражный суд. В этой части суд апелляционной инстанции в полном объеме поддерживает выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом решении.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, − вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, общество обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области 26.01.2010.

Позиция заявителя относительно срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сводится к тому, что ОАО «Карбышевское считает пропуск срока на обращение с заявлением в арбитражный суд уважительным, поскольку о нарушении своего права на получение достоверной информации, необходимой для правильного исчисления земельного налога заявитель узнал только из акта камеральной налоговой проверки инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска от 08.09.2009 № 19779.

Апелляционный суд полагает, что обществу о нарушении его прав (как оно полагает) стало известно ранее даны получения названного акта проверки налогового органа.

1) Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на сведениях, содержащихся в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», которое было опубликовано в издании «Омский вестник» № 127 от 25.12.2007;  новая кадастровая стоимость используемых заявителем земельных участков доведена до него выписками из государственного земельного кадастра от 11.07.2008.

В арбитражный суд заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица 26.01.2010, то есть по прошествии более года с момента получения указанных выписок.

2)  Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации путем принятия постановления № 52 от 07.02.2008 установило, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При этом до 1 марта 2008 года указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О государственном земельном кадастре». Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 398, пункта 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Карбышевское»  как налогоплательщик земельного налога обязано было представить в налоговый орган расчеты сумм по авансовым платежам по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (то есть, до 30.04.2008), то арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об осведомленности заявителя о кадастровых характеристиках принадлежащих заявителю земельных участках, содержащихся в кадастре недвижимости на момент возникновения обязанности по представлению расчетов по земельному налогу в налоговый орган - то есть самый поздний срок 30.04.2008.

Поскольку ОАО «Карбышевское» обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий заинтересованного лица  у суда первой инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной