Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А46-23560/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акты составлены при участии директора ГП «Омскпрод».

Следовательно, обстоятельства наступления страхового случая – повреждения вагонов № 26524694, 72436173, 72638059, 24617029 подтверждены надлежащими доказательствами – актами от 09.11.2006 формы ВУ-25.

Стоимость восстановительного ремонта также подтверждена материалами дела.

В соответствии с данными организации, производившей ремонт вагонов, - Эксплуатационное вагонное депо Входная стоимость восстановительного ремонта вагонов составила 115 792 руб. 72 коп., о чем свидетельствуют калькуляции от 17.11.2006 (том 1 листы дела 105-112).

Сумма ущерба, заявленная ко взысканию истцом, соответствует сумме выплаченного страхового возмещения.

Относительно применения положений о сроке исковой давности суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с момента выплаты страхового возмещения основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Права потерпевшего – ОАО «РЖД» были нарушены в момент повреждения вагонов. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба с причинителя вреда.

Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента, когда произошел страховой случай – сход вагонов (09.11.2006), а не с момента выплаты страхового возмещения.

Данный вывод также подтверждается разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В обозначенном пункте разъяснено, что, если грузоотправитель (грузополучатель) заключил со страховщиком договор имущественного страхования и страховщик в связи с наступлением предусмотренного страхового случая выплатил в соответствии с этим договором суммы страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статьи 387, 965 ГК РФ). Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (грузополучателю) в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств по перевозке груза, вправе предъявить к перевозчику требования, которые в данном случае мог бы предъявить страхователь-грузоотправитель (грузополучатель).

Срок исковой давности должен исчисляться не с момента выплаты страховщиком страхового возмещения, а с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления к перевозчику грузоотправителем (грузополучателем) требования (статья 123 Устава).

Такой же вывод следует из постановления Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 года № 3598/08.

Тем не менее, ошибочный вывод о начале исчисления срока исковой давности не привел к принятию неверного решения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197).

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку требование к лицу, ответственному за вред, заявленное в порядке суброгации, вытекает из обязательств вследствие причинения вреда, а не из договора страхования, в связи с этим установленный частью 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности в два года (по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования), неприменим.

Как указывалось выше, сход вагонов произошел 09.11.2006.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

С учетом того, что общий срок исковой давности составляет три года, право на суброгацию реализовано ОАО «ЖАСО» в пределах установленного законом срока, так как исковое заявление согласно почтовому конверту (том 1 лист дела 32) подано 09.11.2009 (в последний день срока исковой давности).

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2010 года по делу № А46-23560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова