Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А75-3110/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2010 года

                                                        Дело №   А75-3110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5056/2010) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5066/2010) Симпатюка Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2010 по делу №  А75-3110/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Казаку Анны Дмитриевны к Отделу судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Орлов И.А. по доверенности № 260 от 30.12.2009 сроком действия по 31.12.2010 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Симпатюк Александра Константиновича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Казаку Анны Дмитриевны – лично Казаку А.Д. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Бердова Н.В. по доверенности № 275 от 10.02.2010 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Казаку Анна Дмитриевна (далее – далее – Казаку А.Д.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 18/22106/1187/504/2008 от 24.09.2009 и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отдел судебных приставов по г. Сургуту).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре) и Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2010 по делу № 75-3110/2010 заявленные требования удовлетворены, спорные постановление об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту Харину Е.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Также на решение суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Симпатюка А.К., который просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа от 25.04.2005 по делу №А75-1717/2005 по результатам рассмотрения иска индивидуального предпринимателя Симпатюка А.К. к ООО «БИВЕР-С», Симпатюк А.Д., Еремееву А.И., Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту вынесено решение согласно которому, в том числе:

признана недействительной регистрационная запись от 24.11.2004 № 86-01/09-85/2004-250 в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Мелика-Карамова, магазин 17 к ООО «БИВЕР-С»;

на Главное управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам возложена обязанность внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении указанной выше записи и регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Мелика-Карамова, магазин 17;

на ООО «БИВЕР-С» возложена обязанность возвратить нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Мелика-Карамова, магазин 17, в совместную собственность Симпатюк Анны Дмитриевны и Симпатюка Александра Константиновича (л.д. 15-20).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака 31.03.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 муниципального образования г. Сургут от 20.03.2006 прекращен брак между Симпатюк Александром Константиновичем и Симпатюк Анной Дмитриевной. После расторжения брака Симпатюк А.Д. присвоена фамилия Казаку (л.д. 41).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 года решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005 оставлено без изменений, и оно вступило в законную силу (л.д.21-23).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2006 решение суда первой инстанции от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда от 03.04.2008 дано разъяснение решения арбитражного суда от 25.04.2005, из которого следует, что арбитражный суд обязал Главное управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому округам внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

запись о прекращении регистрационной записи № 86-01/09-85/2004-250 в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной 24.11.2004 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО, филиалом №9 по г.Сургуту и Сургутскому району, о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Мелика-Карамова, магазин 17, к ООО «Бивер-С»;

запись о регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул. Мелика-Карамова, магазин 17 (л.д.24-25).

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2008 года определение суда 03.04.2008 оставлено без изменений (л.д.26-28).

Во исполнение решения арбитражным судом 31.10.2008 выдан исполнительный лист № 0092358 (л.д.29).

Исполнительный лист № 0092358 взыскателем предъявлен в Отдел судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для исполнения.

05.11.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18/22106/1187/504/2008 (л.д.31).

24.09.2009 судебным приставом Хариной Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производствам 86/16/5865/504/2008 (л.д.14) в связи с фактическим исполнением – была произведена регистрация прекращения права ООО «Бивер-С», зарегистрированного в ЕГРП 24.11.2004 за № 86-01/09-85/2004-250, произведена государственная регистрация  права общей совместной собственности Симпатюк А.Д.

Казаку А.Д., считая, что решение арбитражного суда от 24.05.2005 № А75-1717/2005 не исполнено, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, также, считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения арбитражного суда от 24.05.2005 № 1717/2005 нарушают ее права, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что в рамках рассматриваемого дела окончание исполнительного производства возможно только после совершения судебным приставом-исполнителем конкретных и достаточных действий, направленных на исполнение решения суда, а также получения ответа из органа государственной регистрации о внесении записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество или об отказе во внесении записи.

Из имеющихся в материалах дела документов суд усмотрел, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме необходимые действия для исполнения исполнительного документа не совершены (не осуществлено личное прибытие в орган государственной регистрации для подачи документов). В связи с этим окончание исполнительного производства было признано необоснованным, а постановление об окончании исполнительного производства было - недействительным.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Казаку А.Д. требований.

По мнению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005 по делу № А75-1717/2005. Данное обстоятельство подтверждается тем, что после вынесения названного судебного акта в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей совместной собственности Симпатюк А.Д.

УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Симпатюк А.К., поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы. Данный довод служба судебных приставов обосновывает тем, что в настоящее время право собственности на объект недвижимости (нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Мелика-Карамова, магазин 17) принадлежит Симпатюк А.К.; данное право зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено и не признано недействительным.

ИП Симпатюк А.К. также подал апелляционную жалобу, в которой указал, что у него имеются права на рассматриваемый объект недвижимости, данные права возникли и зарегистрированы в установленном порядке, никем не оспорены. ИП Симпатюк А.К. указал, что Казаку А.Д. не имеет каких-либо прав на спорный объект недвижимого имущества. В апелляционной жалобе просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Казаку А.Д. представила отзывы на апелляционную жалобу УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре и апелляционную жалобу ИП Симпатюк А.К., в которых считает принятый по настоящему делу судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене. По мнению Казаку А.Д. решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005 № А75-1717/2005 не исполнено, а судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения по делу № А75-1717/2005.

Какзаку А.Д. полагает, что оснований для привлечения Симпатюка А.К. к участию в деле в качестве третьего лица не имеется, так как предметом судебного рассмотрения является законность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и вопрос о правах собственности Симпатюка А.К. на объект недвижимого имущества в данном деле не рассматривается.

Отдел судебных приставов по г. Сургуту и Управление Росреестра по ХМАО-Югре отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре и Казаку А.Д.

Иные участвующие в деле лица, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении дела не заявили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционного суда Казаку А.Д. заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письменного сообщения Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 30.06.2010 № 03/025/2010-242 об отказе в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворил, названный документ приобщил к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в статье 47 предусмотрены основания окончания исполнительного производства, в числе которых

1) фактического исполнения