Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А70-14101/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

законченного капитальным ремонтом объекта от 15.10.2006, подписанные без каких-либо замечаний к объему и стоимости выполненных работ департаментом, заказчиком и специализированной организацией, подтверждающие выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей и ремонт офиса ТСЖ на сумму 2 298 696 руб., представлены истцом в суд апелляционной инстанции и  приобщены к материалам дела.

Таким образом, суд полагает, что на основании имеющихся в материалах дела доказательств и дополнительно представленных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представляется возможным установить объем, содержание и стоимость фактически выполненных истцом работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей и ремонту офиса ТСЖ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу указанных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Поэтому отсутствие заключенного договора подряда не является основанием к отказу подрядчику в оплате работ, принятых заказчиком.

Учитывая, что общая стоимость работ по договору № ДЦТЮ/35-06Д от 02.06.2006 составляла 2 298 696 руб., из которых на долю собственников помещений приходилось 174 724 руб., то есть 7,6% от общей стоимости, а стоимость фактически выполненных работ по актам КС-2, КС-3 составляет 1 984 792 руб., обоснованным является отнесение на ответчика стоимости выполненных работ в сумме 150 864 руб.

Поскольку ответчиком платежным поручением № 218 от 30.12.2008 оплачено истцу 54 980 руб. за капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, и иных доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в размере 95 974 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в исковом заявлении истцом расчету процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из размера задолженности, периода просрочки с 13.07.2008 (с учетом предусмотренной пунктом 2.3.3 договора № ДЦТЮ/35-06Д 10-ти дневной отсрочки с момента получения документации ответчиком – 02.07.2008) по 15.12.2009 (492 дня), а также ставки банковского процента 9% (на день предъявления иска – Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 № 2336-У), их размер составил 11 804 руб. 80 коп.

Данный расчет судом проверен, признается обоснованным, прав ответчика не нарушает, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина по иску составляет 3 655 руб. 58 коп., государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб. Данные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2010 года по делу № А70-14101/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр» (ОГРН 1067203012876) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» (ОГРН 1047200570119) 95 974 рубля задолженности, 11 804 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 655 рублей 58 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева