Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А81-136/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Учитывая утверждение налогоплательщика о наличии у него переплаты по налогу, суд первой инстанции затребовал у заявителя акты сверок, подписанные сторонами по налогу на добавленную стоимость за февраль по состоянию на 20.03.2007 которые позволили бы проверить наличие недоимки и ее размер по сроку уплаты НДС за конкретный налоговый период.

Согласно представленному акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам №1591 от 09.04.2010 года на конец проверяемого периода по данным налогоплательщика имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 417244 руб. 56 коп. Согласно пояснениям налогового инспектора на странице 4 указанного акта совместной сверки: дословно «переплата по виду платежа «налог» по сроку уплаты 20.03.2007 года составляет 417244 руб. 56 коп. (с учетом фактического отражения вышеуказанных сумм начисленных и уплаченных 23.03.2007 года). А также в акте сверки не учтена сумма НДС, указанная в декларации к начислению за февраль 2007 года, представленная в ИФНС 06.08.2007 года в сумме 65627 руб. и 07.09.2009 года в сумме 534120 руб. по сроку уплаты 20.03.2007».

Из содержания данных пояснений налогового органа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МИФНС РФ соглашается с наличием переплаты по налогу в сумме 417244 руб. 56 коп., однако, утверждает, что в акте сверки не были учтены суммы налога к уплате в бюджет по уточненным налоговым декларациям - 65627 руб. и 534120 руб. и если учесть данную переплату, а также суммы подлежащие к уплате в бюджет, недоимка по налогу должна составлять 182502 руб. 44 коп.. Поскольку налоговый орган исчисли сумму штрафа со всей недоимки - 534120 руб. 45 коп. без учета имеющейся переплаты, суд первой инстанции признал неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в феврале 2007 года в размере 108 266 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с судом первой инстанции в том, что решение налогового органа подлежит отмене в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату сумм НДС за февраль 2007 в размере 23 375 руб.

Апелляционная коллегия находит, что судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что переплата по НДС за февраль 2007 года в размере 417 244,56 рублей отраженная в акте сверки, не перекрывает установленную налоговым органом в ходе проверки недоимку по НДС за февраль 2007 года (по состоянию на 20.03.2007 - 534120 руб. 45 коп.).

Учитывая названные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у налогоплательщика по состоянию на 20.03.2007 имелась реальная задолженность перед бюджетом по НДС в размере 116 875,89 руб. (534120,45-417 244,56).

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в феврале 2007 года лишь в размере 23375,17 руб. (116875,89 руб. Х 20%).

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что разница между суммой недоимки и суммой переплаты, указанных в акте сверки, должна составлять 182 502,44 руб.

Налоговый орган названную разницу рассчитывает следующим образом, исходя из содержания акта сверки расчетов:

534 120,00 руб.+65 627,00 руб. = 599 747,00 (недоимка) - 417 244,56 (переплата) = 182 502,44 руб.

Таким образом, согласно акту сверки расчетов по налогам и письменных пояснений налогового органа, недоимка составляет 599 747,00 руб.

Между тем, согласно решений Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО (МИФНС по КН по ЯНАО) от 22.09.2009 г. № 06-18/18, Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО от 09.12.2009 г. № 471 № о привлечении к налоговой ответственности, сумма недоимки составляет 534 120,00 руб.

Налоговый орган не привел доказательств того, что у налогоплательщика имеется дополнительная обязанность по уплате налога в размере 65 627 руб.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном признании судом первой инстанции недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 23375,17 руб. за неполную уплату НДС за февраль 2007 года. Решение суда в названной части подлежит отмене. Решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за февраль 2007 года в виде штрафа в размере 84890,83 руб. (108 266-23375,17).

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2010 по делу № А81-136/2010 в части признания незаконными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.09.2009 № 06-18/18, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.12.2009 № 471 в части привлечения Открытого акционерного общества «Севергазстрой» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в виде штрафа в размерах 23375,17 руб. – отменить.

В целях исключения неоднозначного толкования решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2010 по делу № А81-136/2010 изложить его в новой редакции:

«Заявление Открытого акционерного общества   «Севергазстрой» – удовлетворить частично.

Признать незаконными как несоответствующие нормам и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.09.2009 № 06-18/18, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.12.2009 № 471 в части привлечения Открытого акционерного общества «Севергазстрой» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды февраль, март, май 2007 года в виде штрафов соответственно в размерах 84890,83 руб., 63110 руб., 31384 руб., в части доначисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пени и налоговых санкций по данным видам платежей на выплаты членам совета директоров в сумме 1100000 руб., а также материальной помощи к отпуску в сумме 6047819 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Открытого акционерного общества   «Севергазстрой» расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Открытого акционерного общества   «Севергазстрой» расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер