Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n   А70-2427/6-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2008 года

                                                    Дело №   А70-2427/6-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1327/2008, 08АП-1329/2008) Чебакова Сергея Александровича и закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2008 по делу № А70-2427/6-2007 (судья Клат Е.В.),

по иску открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект»

к закрытому акционерному обществу «СТ-Вероника», закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» , 3-е лицо : Чебаков Сергей Александрович

о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве дома по ул. А. Матросова, №1, корпус №2 в г. Тюмени, заключенного 26.01.2006 между ОАО «СТ-Вероника» и ЗАО «Тюменский строитель» 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Тюменьспецкомплект» - представитель Соснина Е.Ю. по доверенности от 01.11.2007,

от ЗАО «СТ-Вероника»,  ЗАО «Тюменский строитель» - представители не явились,

Чебаков Сергей Александрович - не явился,

                                                                         УСТАНОВИЛ :

      Открытое акционерное общество «Тюменьспецкомплект» (далее – ОАО «Тюменьспецкомплект») 25.04.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «СТ-Вероника» (далее – ЗАО «СТ-Вероника»), закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» (далее – ЗАО «Тюменский строитель») о признании ничтожной сделкой договора от 26.01.2006 на долевое участие в строительстве дома по ул. А. Матросова, 1, корпус 2, в городе Тюмени, заключенного между ответчиками.

       В обоснование иска ОАО «Тюменьспецкомплект» указало, что ЗАО «СТ-Вероника» и ОАО «Тюменьспецкомплект» заключили договор о совместной деятельности от 25.09.2002 №90-1 ( с дополнительным соглашением №5 от 24.06.2003), согласно которому стороны обязались совместными усилиями, соединив свои вклады и действуя без образования юридического лица, осуществить первую очередь строительства девятиэтажного жилого дома ГП-15, состоящего из 4, 5 блок-секций со встроенно-пристроенными офисными и торговыми помещениями по ул. Малыгина – М.Тореза  в г.Тюмени (впоследствии указанному объекту присвоен адрес: г.Тюмень, ул. А. Матросова, 1, корпус 2). Свои обязательства по указанному договору ЗАО «СТ-Вероника» и ОАО «Тюменьспецкомплект» выполнили: ЗАО «СТ-Вероника» передало земельный участок, а ОАО «Тюменьспецкомплект» своими силами со 100% финансированием построило дом. Седьмого ноября 2005 года ЗАО «СТ-Вероника» и ЗАО «Тюменский строитель» заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик (ЗАО «Тюменский строитель») обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по завершению строительства 1, 2 и 3 блок-секций со встроенно-пристроенными офисными и торговыми помещениями по ул. Малыгина – М.Тореза в г. Тюмени. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2006 по делу №А70-16198/3-05 указанный договор признан недействительным. Договор подряда от 03.11.2005 суд признал дополнением к договору подряда от 07.11.2005. Во исполнение договора подряда от 07.11.2005 ЗАО «СТ-Вероника» передало ЗАО «Тюменский строитель» право требования на квартиры в первой и пятой блок-секциях девятиэтажного жилого дома объекта ГП-15 в квартале улиц Малыгина – М.Тореза в г. Тюмени. Впоследствии  ЗАО «СТ-Вероника» и ЗАО «Тюменский строитель» заключили договор на долевое участие в строительстве от 26.01.2006. Согласно п. 1.3 договора по окончании строительства дольщик получает трехкомнатную квартиру в осях 31-35 ШФ, 30-31 ТШ на третьем этаже, общей площадью 110, 26кв.м. Третьего февраля 2006г. ЗАО «Тюменский строитель» уступило право требования на долю Чебакову С.А.  Истец считает, что договор на долевое участие в строительстве от 26.01.2006 является мнимой сделкой, так как фактически стороны исполняли договор подряда. Кроме того, истец указал, что ЗАО «СТ-Вероника» не являлось уполномоченным лицом на заключение договоров на долевое участие в строительстве объекта и заключение договора от 26.01.2006 без согласия ОАО «Тюменьспецкомплект» противоречит условиям договора № 90-1 от 25.09.2002.

     Определением суда от 28.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебаков С.А.

     Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2008 по делу № А70-2427/6-2007 исковые требования удовлетворены. Договор от 26.01.2006 на долевое участие ЗАО «Тюменский строитель» в строительстве дома на площадке по ул. А. Матросова, №1, корпус № 2, заключенный между ЗАО «СТ-Вероника» и ЗАО «Тюменский строитель», признан недействительным. С ЗАО «СТ-Вероника» и с ЗАО «Тюменский строитель» в пользу ОАО «Тюменьспецкомплект» взыскано по 1000руб. расходов по уплате госпошлины.

      В обоснование решения суд указал, что договор № 90-1 от 25.09.2002 (с дополнительным соглашением №5 от 24.06.2003) является смешанным договором, содержащим элементы договора о совместной деятельности и строительного подряда. Исходя из буквального толкования условий № 90-1 от 25.09.2002, ЗАО «СТ-Вероника» и ОАО «Тюменьспецкомплект» при его исполнении в целях осуществления строительства могли привлекать инвестиции третьих лиц путем заключения с ними договоров на долевое участие в строительстве объекта только с согласия друг друга. Вместе с тем, 26.01.2006 ЗАО «СТ-Вероника» в нарушение условий договора № 90-1 от 25.09.2002, не уведомив ЗАО «Тюменьспецкомплект», подписало с ЗАО «Тюменский строитель» договор на долевое участие, предметом которого являются взаимоотношения сторон по строительству того же жилого дома (г.Тюмень, ул. Матросова, 1, корпус 2). Согласно п.п.1.3 договора от 26.01.2006 по окончании строительства заказчик выделяет дольщику в качестве его доли трехкомнатную квартиру общей площадью 110,26 кв.м., в осях 31-35 ШФ, 30-31 ТШ на третьем этаже в строящемся доме по адресу: г.Тюмень, ул. Матросова, 1, корпус 2. Объект в силу ст.1048 ГК РФ является общей долевой собственностью ОАО «Тюменьспецкомплект» и ЗАО «СТ-Вероника», распоряжение которой согласно п.1ст.246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников. Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Тюменьспецкомплект» дало согласие на заключение договора от 26.01.2006 на долевое участие в строительстве дома на площадке по ул. Матросова д. 1, корпус 2, либо одобрило указанный договор, ЗАО «СТ-Вероника» не представило. Кроме того, ЗАО «СТ-Вероника» не представило доказательств распределения долей, составляющих прибыль по указанному договору, в порядке, предусмотренном ст.1048 ГК РФ с учетом требований ст.246 ГК РФ. Поскольку при подписании 26.01.2006  договора с ЗАО «Тюменский строитель» на долевое участие в строительстве ЗАО «СТ-Вероника» были нарушены положения ст.ст. 244-247,1041-1048 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд признал договор от 26.01.2006 недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

     Возражая против принятого судом решения, ответчик - ЗАО «Тюменский строитель» и третье лицо - Чебаков С.А. в апелляционных жалобах просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

     ОАО «Тюменьспецкомплект», ЗАО«СТ-Вероника» письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

      Чебаков С.А., представители ЗАО «СТ-Вероника», ЗАО «Тюменский строитель», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

    На основании ч.1ст.266, ч.ч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица.

    В заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2008 представитель ОАО «Тюменьспецкомплект» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Рассмотрев материалы дела и апелляционные жалобы, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения. 

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ЗАО «СТ-Вероника» и ОАО «Тюменьспецкомплект» заключен договор от 25.09.2002 № 90-1 (с дополнительным соглашением №5 от 24.06.2003) о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязались совместными усилиями, соединив свои вклады и действуя без образования юридического лица, осуществлять комплекс работ по строительству первой очереди (4 и 5 блок-секции) девятиэтажного жилого дома  ГП-15 со встроенно-пристроенными офисными и торговыми помещениями в квартале ул. Малыгина - М.Тореза в г. Тюмени согласно проектно-сметной документации.

     Проанализировав условия договора № 90-1 от 25.09.2002, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора о совместной деятельности и строительного подряда, поскольку при его заключении стороны определили цель данного договора, распределили доли участников и установили обязательства по выполнению работ и сдаче их заказчику.

      Указанная позиция суда относительно правовой природы названного договора подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2006 по делу №А70-4972/29-2006.

      В связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы ЗАО «Тюменский строитель» о том, что фактически между ЗАО «СТ-Вероника» и ОАО «Тюменьспецкомплект» сложились лишь подрядные отношения.

     Согласно п.3ст.421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     В соответствии с положениями ст.1041 ГК РФ по договору о совместной деятельности двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Исходя из указанной нормы, существенными условиями договора о совместной деятельности являются цель совместной деятельности и вклады сторон, при этом оценка вклада, производимая по соглашению сторон, не носит обязательный характер.

     Из пунктов 1,2 договора следует, что целью настоящего договора является строительство девятиэтажного жилого дома ГП-15, состоящего из 4 и 5 блок - секций, со встроенно-пристроенными офисными и торговыми помещениями, в квартале улиц. Малыгина – М. Тореза в г.Тюмени, а вкладами сторон, вносимыми в совместную деятельность, со стороны ЗАО «СТ-Вероника» является право бессрочного пользования земельным участком под строительство объекта, со стороны ОАО «Тюменьспецкомплект» - обязательства по осуществлению функций заказчика и генподрядчика на протяжении всего периода строительства объекта, выполнение комплекса работ по осуществлению строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

     Положениями ст.1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п.1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п.2).

      Статьей 1043 ГК РФ определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

      В силу ст.ст.1043,1044 ГК РФ вклады образуют общее имущество, учет которого может быть поручен одному из участвующих в договоре лиц, порядок ведения общих дел определяется договором – их может вести каждый от имени товарищей, либо дела ведутся специально назначенным товарищем, либо совместно всеми товарищами.

      Владение, пользование и распоряжение имуществом товарищества осуществляется по правилам, предусмотренным законом для распоряжения общей долевой собственностью (ст.т. 246, 247 ГК РФ).

     Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (ст. 1048 ГК РФ).

      По смыслу указанных норм права  созданный сторонами в результате договора простого товарищества объект недвижимости поступает в общую долевую собственность, владение и пользование которой осуществляется по соглашению всех участников.

        Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09..2007 по делу №А70-9716/32-2006, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007, ЗАО «Тюменский строитель» отказано в удовлетворении иска к ЗАО «СТ-Вероника», ОАО «Тюменьспецкомплект» о признании недействительным договора о совместной деятельности от 25.09.2002 №90-1 (л.д.82-85).

        Между тем, 26.01.2006 ЗАО «СТ-Вероника» как застройщик заключило с ЗАО «Тюменский строитель» (дольщик) договор на долевое участие ЗАО «Тюменский строитель»