Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А46-13968/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ее на указанный заемщиком банковский счет. Сумма займа может быть передана как полностью, так и частями по письменной просьбе заемщика (пункты 2.1., 2.2. договоров).

Пунктами 2.3 договоров предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 0,03 % за каждый день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

В соответствии с пунктами 2.4. договоров заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в срок до 08.02.2010, до 23.02.2010 соответственно.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доводы ООО «Торговый Дом «Практик-Центр» об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих передачу заемщику суммы займа, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела № А46-13968/2009 в рамках рассмотрения заявления и.о. конкурсного управляющего Попова Г.П. о признании недействительными сделок, совершенных между должником и ООО «ОмскЛит», в том числе, договоров займа от 09.02.2009 и договора займа от 24.02.2009, представлены письма ЗАО «Омский литейно-механический завод», направленные в адрес ООО «ОмскЛит» о перечислении денежных средств в счет названных договоров займа третьим лицам, а также платежные поручения ООО «ОмскЛит» о перечислении денежных средств в счет договоров займа от 09.02.2009 и от 24.02.2009 № 2.

Суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании материалы дела № А46-13968/2009 по заявлению и.о. конкурсного управляющего Попова Г.П. о признании недействительными сделок, совершенных между должником и ООО «ОмскЛит», в том числе, договоров займа от 09.02.2009 и договора займа от 24.02.2009.

Из апелляционной жалобы ООО «Торговый Дом «Практик-Центр» не следует, что податель жалобы произвел анализ указанных документов, свидетельствующих о выдаче займов должнику. ООО «Торговый Дом «Практик-Центр» не представило суду апелляционной инстанции конкретных возражений относительно данных доказательств.

Следовательно, податель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал свои возражения и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что суммы займа по договорам от 09.02.2009, от 24.02.2009 не были предоставлены должнику и указанные договоры займа не были заключены.

В нарушение статей 309, 310, 807, 809 ГК РФ ЗАО «Омский литейно-механический завод» обязательства по договорам займа от 09.02.2009. от 24.02.2009 не исполнило надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору займа от 09.02.2009 в размере 160208 руб. и по договору займа от 24.02.2009 № 2 в размере 8181924 руб. 51 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции, данная задолженность не относится к текущим обязательствам должника.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

При изложенных обстоятельствах задолженность  по договорам займа от 09.02.2009 в общей сумме 8342132 руб. 51 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Омский литейно-механический завод».

Обязательство должника в сумме 1321202 руб. 64 коп., указанное в акте сверки взаимных расчетов, составленном между ООО «ОмскЛит» и ЗАО «Омский литейно-механический завод» по состоянию на 30.09.2009, не было включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника, поскольку ООО «ОмскЛит» не представило первичные документы, позволяющие установить правоотношения, в связи с которыми возникло такое обязательство, а также подтверждающие состав и размер данного обязательства должника.

Возражений относительно определения суда первой инстанции от 06.05.2010 по делу № А46-13968/2009 в данной части апелляционная жалоба ООО «Торговый Дом «Практик-Центр» не содержит.

Таким образом, определение от 06.05.2010, вынесенное судом первой инстанции по результатам рассмотрения требования ООО «ОмскЛит», подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.12.2008 за период с июля по сентябрь 2009 года в сумме 540000 руб, в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба ООО «Торговый Дом «Практик-Центр» удовлетворена судом апелляционной инстанции частично.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2010 по делу № А46-13968/2009 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Омский литейно-механический завод» требования общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛит», составляющего задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.12.2008 за период с июля по сентябрь 2009 года в сумме 540000 руб.

Во включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Омский литейно-механический завод» требования общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛит», составляющего задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.12.2008 за период с июля по сентябрь 2009 года в сумме 540000 руб., отказать.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области от 06.05.2010 по делу № А46-13968/2009 в следующей редакции:

«Требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛит» г. Омска в размере 8753218 руб. 87 коп., из которых: 411086 руб. 36 коп. – задолженность по договору аренды от 22.12.2008 за апрель-июнь 2009 года, 160208 руб. – задолженность по договору займа от 09.02.2009 и 8181924 руб. 51 коп. – задолженность по договору займа от 24.02.2009 № 2, включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Омский литейно-механический завод» с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛит» г. Омска отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина