Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А46-13968/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2010 года

                                                    Дело №   А46-13968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4447/2010) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Практик-Центр» на определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛит» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу № А46-13968/2009 (судья Мельник С.А.) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Омский литейно-механический завод»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Торговый дом «Практик-Центр» – не явились; 

от ООО «ОмскЛит» – Бутина Ю.С., доверенность от 02.02.2010;

от ЗАО «Омский литейно-механический завод» – не явились; 

от конкурсного управляющего Дылда Романа Григорьевича – до перерыва: Федотова О.В., доверенность от 11.01.2010, после перерыва: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Практик-Центр» г. Челябинска (далее – ООО «Торговый Дом «Практик-Центр») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Омский литейно-механический завод» г. Омска (далее – ЗАО «Омский литейно-механический завод», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Практик-Центр» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13968/2009 о банкротстве ЗАО «Омский литейно-механический завод».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2009 заявление  Торговый Дом «Практик-Центр» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Омский литейно-механический завод» г. Омска введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Попов Г.П.

Публикация сообщения о введении в отношении ЗАО «Омский литейно-механический завод» процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсант» 15.08.2009.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «ОмскЛит» 20.11.2009 передало на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Омский литейно-механический завод» задолженности в размере 10614421 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2009 данное заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 по делу № А46-13968/2009 ЗАО «Омский литейно-механический завод» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Попова Г.П.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 конкурсным управляющим ЗАО «Омский литейно-механический завод» утвержден Дылда Р.Г.

Требование ООО «ОмскЛит» рассмотрено судом первой инстанции в порядке статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 06.05.2010 по делу № А46-13968/2009 Арбитражный суд Омской области включил требование кредитора – ООО «ОмскЛит» г. Омска в размере 9293218 руб. 87 коп. основного долга,  в том числе, 951086 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.12.2008, 160208 руб. задолженности по договору займа от 09.02.2009 и 8181924 руб. 51 коп. задолженности по договору займа от 24.02.2009 № 2, в реестр требований кредиторов ЗАО «Омский литейно-механический завод» г. Омска с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛит» г. Омска суд первой инстанции отказал.

Не соглашаясь с вынесенным определением в части включения требования ООО «ОмскЛит» в размере 9293218 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО «Омский литейно-механический завод», конкурсный кредитор должника - ООО «Торговый Дом «Практик-Центр» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование  апелляционной жалобы податель жалобы указал, что материалами дела не подтверждается передача ООО «ОмскЛит» должнику денежных средств по договорам займа от 09.02.2009 и от 24.02.2009 № 2, а следовательно, у должника не возникла обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в размере 8342132 руб. 51 коп. Имеющийся в материалах дела акт сверки от 30.09.2009, по утверждению подателя жалобы, не является достаточным доказательством возникновения обязательств «Омский литейно-механический завод» по договорам займа от 09.02.2009 и от 24.02.2009 № 2.

Кроме того, ООО «Торговый Дом «Практик-Центр» указало на необоснованность указания суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на отсутствие возражений на требование кредитора, в подтверждение чего приложило к апелляционной жалобе отзыв и.о. конкурсного управляющего должника Попова Г.П. на заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, представленный в суд первой инстанции, в котором помимо возражений против включения в реестр задолженности по договорам займа высказаны возражения относительно включения текущей задолженности по арендным платежам по договору аренды от 22.12.2008 за июль-сентябрь 2009 года в сумме 540000 руб.

ООО «ОмскЛит» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда первой инстанции от 06.05.2010 о включении требования в размере 9293218 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника без изменения. ООО «ОмскЛит» ссылается на то, что в материалах дела имеются все документы, подтверждающие обоснованность требования по договору аренды от 22.12.2008, а также по договорам займа от 09.02.2009 и от 24.02.2009. Документы о перечислении денежных средств по договорам займа от 09.02.2009 и договора займа от 24.02.2009 приобщены к материалам настоящего дела в рамках рассмотрения заявления о признании указанных договоров недействительными.

Представители ООО «Торговый Дом «Практик-Центр» и должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 29.07.2010 не явились.

Представитель ООО «ОмскЛит» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего Дылда Р.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 час. 10 мин. 03.08.2010. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители ООО «Торговый Дом «Практик-Центр», должника и конкурсного управляющего не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО «ОмскЛит» пояснил суду, что задолженность по договору аренды от 22.12.2008 образовалась в результате невнесения арендных платежей за май, июнь, июль, август и сентябрь 2009 года, а также частично за апрель 2009 года в сумме 51086 руб. 36 коп.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из документов, приложенных ООО «ОмскЛит» к заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника, размер требования (10614421 руб. 51 коп.) определен согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию 30.09.2009 с учетом сальдо на 01.01.2009 в сумме 1321202 руб. 64 коп., задолженности по договору аренды от 22.12.2008 в сумме 951086 руб. 36 коп., задолженности договору займа от 09.02.2009 в сумме 160208 руб. и задолженности по договору займа от 24.02.2009 № 2 в сумме 8181924 руб. 51 коп.

Согласно договору аренды от 22.12.2008 ООО «ОмскЛит» (арендодатель) передает, а ЗАО «Омский литейно-механический завод» (арендатор) принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Губкина, 4/1, и обязуется вносить арендную плату в размере, установленном настоящим договором. Перечень недвижимого имущества, передаваемого в аренду, определен в приложении № 1 к договору аренды от 22.12.2008.

Передача имущества в аренду ЗАО «Омский литейно-механический завод» по договору от 22.12.2008 оформлена актом приема-передачи от 22.12.2008, подписанным сторонами сделки.

В соответствии с пунктом 3 договора арендная плата за передаваемое в аренду недвижимое имущество устанавливается в размере 100000 руб. в месяц за каждый полный и неполный месяц. Расчет по договору производится ежемесячно путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2008, от 31.03.2009 к договору аренды от 22.12.2008 вносились изменения в пункт 3.1 договора, в соответствии с которыми арендная плата за передаваемое в аренду имущество соответственно устанавливалась в размере 50000 руб. и 180000 руб. в месяц за каждый полный и неполный календарный месяц.

В подтверждение арендных отношений между сторонами договора аренды от 22.12.2008 в материалы дела представлены акты № 4 от 30.04.2009, № 5 от 31.05.2009, № 6 от 30.06.2009, № 7 от 31.07.2009, № 10 от 31.08.2009, № 17 от 30.09.2009, подписанные между ООО «ОмскЛит» и ЗАО «Омский литейно-механический завод», а также счета-фактуры к договору аренды от 22.12.2008.

В силу статей 309, 310, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По утверждению ООО «ОмскЛит», в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы у ЗАО «Омский литейно-механический завод» образовалась задолженность в размере 951086 руб. 36 коп.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ООО «ОмскЛит», задолженность в указанном размере составляет 51086 руб. 36 коп. долга за апрель 2009 года, 180000 руб. долга за май 2009 года, 180000 руб. долга за июнь 2009 года, 180000 руб. долга за июль 2009 года, 180000 руб. долга за август 2009 года и 180000 руб. долга за сентябрь 2009 года.

Доказательства внесения арендных платежей в спорный период и погашения задолженности ЗАО «Омский литейно-механический завод» не представило.

Суд первой инстанции при рассмотрении требования ООО «ОмскЛит» включил задолженность по договору аренды от 22.12.2008 в реестр требований кредиторов ЗАО «Омский литейно-механический завод» в заявленном размере (951086 руб. 36 коп.).

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, обязательство по внесению арендной платы за пользование объектом аренды в июле-сентябре 2009 года возникло у должника после принятия заявления о признания ЗАО «Омский литейно-механический завод» банкротом (30.06.2009).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, основания для включения задолженности по договору аренды от 22.12.2008 за июль-сентябрь 2009 года в сумме 540000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Омский литейно-механический завод» у суда первой инстанции отсутствовали.

Оценивая доводы подателя жалобы о необоснованном включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Омский литейно-механический завод» задолженности по договорам займа от 09.02.2009 и от 24.02.2009 № 2 в общей сумме 8342132 руб. 51 коп., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам денежного займа с процентами от 09.02.2009 и от 24.02.2009 № 2 ООО «ОмскЛит» (заимодавец) передает ЗАО «Омский литейно-механический завод» (заемщику) в собственность денежные средства в сумме 275000 руб. и 12000000 руб. соответственно, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок сумму займа с процентами.

Займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет