Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А70-5737/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 228 Закона о банкротстве следует, что переход к конкурсному производству по общим правилам настоящего Закона возможен в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

При этом, необходимо учитывать, что согласно положению статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, конкурсный управляющий должника должен представить доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии выявленного им имущества должника, его стоимости для определения достаточности имущества должника для расходов по делу о банкротстве и требований кредиторов.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о стоимости имущества должника, выявленного конкурсным управляющим.  Конкурсный управляющий в представленных в суд ходатайствах не указывает даже примерной стоимости выявленного им имущества. В суде апелляционной инстанции должник указал на то, что примерная стоимость автомобиля 250 000 руб. Уставный капитал ООО «Ассоль» состоит из 10 000 руб.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.01.2010 следует, что вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения составили 117 402 руб. 60 коп., расходы, понесенные в процедуре наблюдения – 490 руб. 08 коп., расходы понесенные в процедуре конкурсного производства –858 руб.

Кроме того, необходимо учитывать будущие расходы, которые возникнут в случае прекращения упрощенной процедуры конкурсного производства и перехода к общей процедуре конкурсного производства, а именно: 30 000 руб. в месяц вознаграждения конкурсного управляющего (статья 20.6 Закона о банкротстве), оплата услуг по оценке имущества (статья 130 Закона о банкротстве), расходы на опубликование сообщения о проведении торгов, проведение торгов (статья 139 Закона о банкротстве).

Учитывая, что ходатайство о переходе к общей процедуре заявлено в январе 2010 года, определение вынесено в феврале 2010 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы, ориентировочный размер вознаграждения конкурсного управляющего будет составлять более 180 000 руб., без учета дальнейшей процедуры конкурсного производства, что вместе с вознаграждением временного управляющего и расходами понесенными в процедуре наблюдения и конкурсного производства ориентировочно составляет более 300 000 руб. С учетом продления процедуры конкурсного производства на три месяца расходы будут составлять ориентировочно не менее 400 000 руб.

В связи с указанным, при непредставлении доказательств, свидетельствующих о достаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, не может быть удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника о необходимости применения к должнику положений пункта 3 статьи 228 Закона о несостоятельности.

При отсутствии у должника  достаточного имущества, осуществление в отношении него общей процедуры конкурсного производства может привести лишь к дополнительному расходованию средств, а не погашению имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах ходатайство Коновалова Валерия Владимировича о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ИП Корявцевой Ирины Павловны, переходе к общей процедуре банкротства - конкурсное производство не подлежит удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, учитывая заявление должника о гашении задолженности, считает необходимым ходатайство о продлении срока конкурсного производства удовлетворить, срок конкурсного производства продлить на три месяца. 

В апелляционной жалобе ИП Корявцева И.П. просит прекратить производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве) в связи с полным погашением задолженности.

В суд апелляционной инстанции были представлены платежные документы по  перечислению в бюджеты налогов, сборов, взносов, которые приобщены к материалам дела.

Между тем, данное заявление не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции в связи с тем, что установление обстоятельств полного погашения задолженности  не входит в предмет исследования в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что должник не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве с приложением первичных документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности перед кредитором, включенным в реестр требований в порядке, установленном абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Обстоятельства отсутствия задолженности у должника перед бюджетом на момент вынесения определения о введении наблюдения, обоснованность решения суда о признании должника банкротом, не могут быть предметом исследования суда апелляционной инстанции по настоящей жалобе, поскольку задолженность в размере 67 731, 18 рублей установлена вступившим в законную силу судебным актом от 29.09.2008 года о введении наблюдения.  Определение о введении наблюдения и решение о признании должника банкротом Корявцевой И.П. не обжаловалось.

Также должник в апелляционной жалобе просил признать действия Коновалова В.В. в отношении должника незаконными, взыскать с конкурсного управляющего Коновалова В.В. возмещение морального вреда 500 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 257 АПК в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ проверяет принятый судебный акт на предмет его законности и обоснованности, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе в вышеуказанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 257, 265 (часть 2), 268, 270 (пункты 1, 2 части 4), 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2010 года по делу № А 70-5737/3-2008 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство конкурсного управляющего Коновалова Валерия Владимировича о прекращении упрощенной процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Корявцевой Ирины Павловны, переходе к общей процедуре банкротства - конкурсное производство отказать.

Продлить срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Корявцевой Ирины Павловны на три месяца (до 03.11.2010 года).

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Корявцевой Ирины Павловны в части  признания действий Коновалова  В.В.  незаконными и взыскании морального вреда в размере 500 000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина