Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А70-5737/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

10

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2010 года

Дело №   А70-5737/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по делу № А 70-5737/3008 конкурсного управляющего Коновалова Валерия Владимировича о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Корявцевой Ирины Павловны, переходе к общей процедуре банкротства - конкурсное производство, о продлении срока поведения процедуры конкурсного производства,

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего Коновалова Валерия Владимировича –представитель Хохлов Ю.А. (удостоверение адвоката № 43 выдано 22.01.2003, доверенность № 1975 от 01.03.2008) –полномочия представителя не признаны;

от индивидуального предпринимателя Корявцевой Ирины Павловны –лично Корявцева И.П. (паспорт);

от Федеральной налоговой службы –представитель не явился, извещено;  

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2009 года индивидуальный предприниматель Корявцева Ирина Павловна (далее –ИП Корявцева И.П., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

.01.2010 в арбитражный суд обратился Коновалов В.В. с заявлением о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника ИП Корявцевой И.П.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2010 года по делу № А70-5737/3-2008 прекращена в отношении ИП Корявцевой И.П. упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Также указанным определением арбитражный суд осуществил переход к общей процедуре конкурсного производства.  Утвердил конкурсному управляющему Коновалову В.В. денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника с 12.02.2010. Срок конкурсного производства по делу о несостоятельности ИП Корявцевой И.П. продлен на три месяца.

ИП Корявцева И.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности перед бюджетом, признать действия Коновалова В.В. в отношении ИП Корявцевой И.П. незаконными, взыскать возмещение морального вреда в размере 500 000 руб. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы процессуального права. Заявление конкурсного управляющего было рассмотрено без извещения должника, надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктами 1,  2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 05.08.2009 в отношении должника введена процедура конкурсного производства  сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий  обнаружил у должника имущество, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обратился 29.01.2010 в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

В соответствии со статьями 60, 228 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего рассматриваются  в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено Закона о банкротстве. Указанные заявления, ходатайства рассматриваются судьей единолично.

При этом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное  (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

ИП Корявцева И.П. оспаривает получение копий определения суда первой инстанции о назначении заявления Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника ИП Корявцевой И.П. на 08.02.2010.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2010 года заявление Коновалова Валерия Владимировича о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника ИП Корявцевой И.П. назначено на 25 февраля 2010 года в 09 часов 25 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77 каб. 305. Указано, что дело будет рассматривать судья Ли Э.Г.

Между тем, в деле имеется протокол судебного заседания, свидетельствующий о том, что заявление конкурсного управляющего должника Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника ИП Корявцевой И.П. рассмотрено в  судебном заседании 08.02.2010 –.02.2010, единолично судьей Трубициной Н.Г. (том 4 л.д. 75-77).

По итогам рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего должника было вынесено определение (изготовленное 12.02.2010) о прекращении упрощенной  процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства, о продлении срока конкурсного производства.

Однако, в материалах дела, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что  судебное заседание, назначенное на 25.02.2010, было перенесено на 08.02.2010, и документы, свидетельствующие о направлении копии определения о назначении заявления конкурсного управляющего на 08.02.2010 ИП Корявцевой И.П. заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде, или посредством направления телефонограммы, телеграммы, по факсовой связи или электронной почте.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Также,  суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено с нарушением части 2 статьи 18 АПК РФ, в незаконном составе суда.

Распоряжением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 № 3, председателя второго судебного состава Н.Г. Трубициной  произведена замена судьи Трубициной Н.Г., принявшей к производству заявление конкурсного управляющего должника Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника  в рамках дела № А 70-5737/3-2008, назначенное к рассмотрению на 25.02.2010 на 09 час. 25 мин., на судью Ли Э.Г. (л.д. 12 том 4).

Между тем, заявление конкурсного управляющего  должника Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника рассмотрено не судьей Ли Э.Г., а судьей Трубициной Н.Г., соответствующего распоряжения в деле нет.

Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требований конкурсного управляющего Коновалова В.В. по существу в судебном заседании  08.02.2010-12.02.2010, судьей Трубициной Н.Г.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1. статьи 268 АПК РФ).

Установив указанные выше обстоятельства на основании статей 268, 270 АПК РФ  суд апелляционной инстанции определением от 06.07.2010 перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника по делу № А 70-5737/3-2008 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем принято определение от 06.07.2010.

Представители Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего Коновалова В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании полномочия представителя конкурсного управляющего Коновалова В.В. –Хохлова Ю.А. судом апелляционной инстанции не признаны. Вопросы представительства в деле о банкротстве специально урегулированы Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 36 названого Закона представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Таким образом, для ведения дела о несостоятельности (банкротстве) полномочия представителя участвующего в деле лица должны подтверждаться доверенностью, содержащей указание на возможность ведения дела о банкротстве. Указанные положения Закона являются специальными по отношению к нормам Арбитражного процессуального кодекса. Поэтому полномочие на представление интересов в деле о банкротстве должно быть прямо оговорено в выданной представителю доверенности, так как является специальным правомочием.

Судом установлено, что в представленной Хохловым Ю.А. доверенности от 01.03.2008, выданной Коноваловым В.В., такого полномочия представителя, как ведение дела о банкротстве, не содержится.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ заявление конкурсного управляющего должника  проведено без участия представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании ИП Корявцева И.П. пояснила, что она не является банкротом, судом первой инстанции о дне рассмотрения заявления управляющего она не извещалась. Пояснила, что имущество у нее есть –автомобиль, примерной стоимостью 250 000 руб. Также имеется доля в уставном капитале ООО «Ассоль», общество не работает. Дохода не имеет, в том числе от трудовых отношений, предпринимательской деятельностью не занимается. 

Рассмотрев материалы дела, заявление конкурсного управляющего Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства, выслушав должника, суд апелляционной инстанции установил.

29.01.2010 конкурсный управляющий ИП Корявцевой И.П. Коновалов В.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством, уточненным 05.02.2010, о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к общей процедуре конкурсного производства, а также о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий указал на то, что в процессе проведения конкурсного производства по упрощенной процедуре выявлено  наличие у должника имущества в виде автомобиля Toyota FUNCARGO, 200 г.в., доля в уставном капитале ООО «Ассоль» и земельный участок в Тюменской области, с. Червиво.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный