Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А75-106/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исключение из данного правила возможно по соглашению сторон о балансовой принадлежности тепловых сетей к общему имуществу многоквартирных домов и эксплуатационной ответственности в ситуации принадлежности сетей многоквартирному дому (общему имуществу) за пределами установки прибора учёта.

Такой подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о бремени содержания имущества его собственником (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако СГМУП «ГТС» не представило достаточных и допустимых доказательств принадлежности сетей, расположенных за внешней границей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, к общему имуществу данных домов. Истец такую принадлежность отрицает

Протоколы счётных комиссий, на которые сослался ответчик, такими доказательствами являться не могут.

Следует отметить, что из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял ходатайства об истребовании соответствующих доказательств, касающихся относимости спорных сетей к общему имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

В таком случае, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, требования СГМУП «ГТС» по оплате потерь при подаче тепла до ввода в дом на участках сети, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома и об установлении границ эксплуатационной ответственности с отнесением указанного участка сети к ответственности истца, являются необоснованными. 

Ссылка ответчика на пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № ВК-4936, из которого следует, что объем тепловой энергии определяется с учетом тепловых потерь, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные Правила приняты ранее, чем Правила № 307 и Правила № 491 и не учитывают положения Правил № 307 и Правил № 491.

Таким образом, пункт 4.3.13 договора № 809 от 01.09.2009 подлежит исключению, приложения № 1 и № 2 к договору обоснованно приняты судом первой инстанции в редакции ООО УК «Западная», без указания на потери в сетях; приложение № 3 к договору также обоснованно принято в редакции ООО УК «Западная», а именно: «границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом». 

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статья 523 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон; нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Как указывалось ранее, заключение договора № 809 от 01.09.2009 имеет своей целью обеспечение нужд граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, и осуществляется им во исполнение возложенных на него обязанностей по предоставлению коммунальных услуг.

Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил № 307).

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно подпункту «а» пункта 51 Правил № 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу. 

В силу пункта 9 указанных Правил при оказании коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. 

Согласно пункту 3 статьи 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Подпункт «д» пункта 50 Правил № 307 устанавливает право исполнителя приостановить или ограничить подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в порядке, предусмотренном разделом 10 данных Правил. 

В силу пункта 81 Правил № 307 наличие задолженности не может служить основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги отопления. Возможность прекращения (отключения) предоставления такой коммунальной услуги Правилами не предусмотрена.

Кроме того, согласно пункту 85 указанных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Суд первой инстанции правильно указал, что ООО УК «Западная», не являющееся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан - жильцов домов, поэтому в договоре энергоснабжения не могут быть определены худшие условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.

По указанным выше основаниям ссылки ответчика на необходимость применения к отношениям сторон нормы статьи 486 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.

Условия пункта 6.2. договора № 809 от 01.09.2009 в редакции ответчика не соответствуют вышеприведенным нормам права и могут ограничить права добросовестных плательщиков за коммунальные услуги в многоквартирном доме, в связи с этим указанный пункт подлежит принятию в редакции истца. 

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу СГМУП «ГТС» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на МУП «ГТС» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2010 по делу № А75-106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева