Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А46-17749/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2010 года

                                                  Дело №   А46-17749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля  2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4576/2010) инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу № А46-17749/2009 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсклитпром» к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, о признании недействительным решения № 13-17/11479 ДСП от 25.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

            от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска - Савиных С.Б., предъявлено удостоверение, по доверенности № 03/820 от 26.01.2010 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Омсклитпром» -  Бурмистров П.В., предъявлен паспорт,  по доверенности б/н  от 07.09.2009 сроком действия 1 год; Юшкевич Н.И., предъявлен паспорт серия 52 01 № 477462 выдан 21.04.2001, по доверенности  № 2726 от 21.05.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска, налоговый орган, Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Омсклитпром» г. Омска (далее по тексту - ООО «Омсклитпром», Общество, заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, о чем составлен акт №13017/7424 ДСП от 29.04.2009.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки, ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска было принято решение №13-17/1147 ДСП от 25.06.2009 о привлечении ООО «Омсклитпром» к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде взыскания штрафа в размере 225 708 руб.;

- пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации  в виде взыскания штрафа в размере  608 619 руб.;

- пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 539 891 руб.;

- пунктом 1 статьи  126 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.

Кроме того, названным решением Обществу были доначислены пени по налогу на прибыль  в сумме 928 717 руб., по НДС в сумме 621 362, по НДФЛ в сумме 8 878 руб., а так же предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 173 390 руб., по НДС в сумме 2 699 459 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «Омсклитпром» в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации  обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту - УФНС России по Омской области, Управление).

По результатам рассмотрения названной жалобы УФНС России по Омской области было принято решение №16-17/11226 от 11.08.2009, в соответствии с которым решение ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска от 25.06.2009 было изменено, пункты 1,2,3 резолютивной части решения изложены в иной редакции.

С учетом решения УФНС  ООО «Омсклитпром» предложено уплатить:

- 1 062 289 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  и пункта  1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  (в т.ч.: за неполную уплату налога на прибыль (ФБ) - в размере 177 721 руб., за неполную уплату налога на прибыль (субъект РФ) - в размере  478 482 руб.; за неполную уплату НДС - в размере 406 036 руб.; за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов - в размере 50 руб.);

- пени, начисленные по состоянию на 25.06.2009;

- 5 311 196 руб. недоимки (в т.ч.: 888 608 руб. налога на прибыль (ФБ РФ),           2 392 409 руб. налога на прибыль (субъект РФ), 2 030 179 руб. НДС).

ООО «Омсклитпром», полагая, что решение ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска от 25.06.2009 №13-17/11497 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Омской области, нарушает его права как налогоплательщика, обратилось в Арбитражный суд Омской области.

ООО «Омсклитпром» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска о признании недействительным решения №13-17/11497 ДСП от 25.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, изложенного с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Омской области №16-17/11226 от 11.08.2009, вынесенным  по апелляционной жалобе ООО «Омсклитпром».

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу № А46-17749/2009 требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Решение №13-17/11497 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное 25.06.2009 ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска, изложенное с учетом изменений, внесенных решением №16-17/11226 по апелляционной жалобе ООО «Омсклитпром», вынесенного УФНС России по Омской области 11.08.2009, в части взыскания:

- штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (в т.ч.: за неполную уплату налога на прибыль (ФБ) в размере 177 721 руб., за неполную уплату налога на прибыль (субъект РФ) в размере  478 482 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  в размере 406 036 руб.);

- пени по налогу на прибыль  в сумме 928 717 руб., по НДС в сумме 621 362 руб.;

- 5 311 196 руб. недоимки (в т.ч.: 888 608 руб. налога на прибыль (ФБ РФ),     2 392 409 руб. налога на прибыль (субъект РФ), 2 030 179 руб. НДС), признано недействительным, как несоответствующее Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Омсклитпром» отказано.

ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, обратилась в восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу №А46-17749/2009 в части удовлетворения требований ООО «Омсклитпром» отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Омсклитпром».

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 17.03.2010 по делу № А46-17749/2009 решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу №А46-17749/2009 было отменено  в части признания недействительным решения Инспекции №13-17/11497 ДСП от 25.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, изложенное с учетом изменений, внесенных решением №16-17/11226 по апелляционной жалобе ООО «Омсклитпром», вынесенного Управлением 11.08.2009, в части взыскания:

- штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (в т.ч.: за неполную уплату налога на прибыль (ФБ) в размере 177 721 руб., за неполную уплату налога на прибыль (субъект РФ) в размере  478 482 руб.; за неполную уплату НДС в размере 406 036 руб.);

- пени по налогу на прибыль  в сумме 928 717 руб., по НДС в сумме 621 362 руб.;

- 5 311 196 руб. недоимки (в т.ч.: 888 608 рублей налога на прибыль (ФБ РФ), 2 392 409 руб. налога на прибыль (субъект РФ), 2 030 179 руб. НДС).

В указанной части апелляционным судом по делу  принят новый судебный акт.

Заявление ООО «Омсклитпром» о признании недействительным решения Инспекции №13-17/11497 ДСП от 25.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, изложенное с учетом изменений, внесенных решением №16-17/11226 по апелляционной жалобе ООО «Омсклитпром», вынесенного Управлением 11.08.2009, в части взыскания налога на прибыль в размере 14 068 руб., соответствующих пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оставлено  без рассмотре­ния.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с изложенным, резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу №А46-17749/2009 изложена  в следующей редакции:

Заявление ООО «Омсклитпром» о признании недействительным решения Инспекции №13-17/11497 ДСП от 25.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, изложенное с учетом изменений, внесенных решением №16-17/11226 по апелляционной жалобе ООО «Омсклитпром», вынесенного Управлением 11.08.2009 в части взыскания налога на прибыль в сумме размере 14 068 руб., соответствующих пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотре­ния.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу № А46-17749/2009  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17749/2009 в части оставления без рассмотрения требования ООО «Омсклитпром» о признании недействительным решения Инспекции № 13-17/11497 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, изложенное с учетом изменений, внесенных решением № 16-17/11226 по апелляционной жалобе ООО «Омсклитпром», вынесенного Управлением 11.08.2009, в части взыскания налога на прибыль в размере 14 068 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, было  отменено.

В отмененной части дело направлено  на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 26.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда кассационной инстанцией оставлено   без изменения.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда в данной части, признал несостоятельным  вывод апелляционной инстанции о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования  спора в части оспаривания доначисления налога на прибыль в сумме 14 068 руб.

Кассационная инстанция указала, что в связи с тем, что суд апелляционной инстанции, оставив без рассмотрения требования Общества по указанному выше эпизоду, не исследовал обстоятельства дела и доводы сторон, касающиеся оспаривания доначисления налога на прибыль в сумме 14 068 руб., соответствующих пени и штрафа, в связи с чем, дело в данной части подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела, Инспекцией были представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которых Инспекция по эпизоду, связанному с отсутствием документального подтверждения амортизации в размере 58 615 руб. 12 коп.,  что, в свою очередь, повлекло доначисление налога на прибыль в размере 14 068 руб., соответствующих пеней и штрафа, указала, что в нарушение пункта 9 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Омсклитпром» не применило специальный коэффициент 0,5 к норме по амортизации по легковым автомобилям, имеющим первоначальную стоимость более 300 000 руб.

Кроме того, в дополнениях  к апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что  решение №13-17/1147 ДСП от 25.06.2009  по эпизоду, касающемуся доначисление налога на прибыль в размере 14 068 руб., соответствующих пеней и штрафа,  Обществом в Управление в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не обжаловалось.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, считают,  что решение суда первой инстанции  в указанной части является незаконным и подлежит отмене.

Представители ООО «Омсклитпром» в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции в указанный выше части считают законным и обоснованным, доводы дополнений к апелляционной жалобе  подлежащими отклонению.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление также указало, что  решение №13-17/1147 ДСП от 25.06.2009  по эпизоду, касающемуся доначисления налога на прибыль в размере 14 068 руб., соответствующих пеней и штрафа,  Обществом в вышестоящий налоговый орган  в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не обжаловалось.

Управление в отзыве указало, что производство по делу по эпизоду,  связанному с отсутствием документального подтверждения амортизации в размере 58 615 руб. 12 коп., подлежит прекращению в порядке пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы, заслушав представителей сторон,   проверив в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,