Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А75-2990/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Информ-Югра», проведенной на основании распоряжения Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2010 № 74-к, административным органом были выявлены факты совершения обществом при осуществлении своей деятельности на торговой точке г. Нягань, 1-й микрорайон, д. 11, пом. 2 нарушений аналогичных, нарушениям, выявленным на торговой точке г. Нягань, ул. Ленина, д. 5, строение 4. За несоблюдение заявителем лицензионных требований на торговой точке г. Нягань, 1-й микрорайон, д. 11, пом. 2, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2010 № А75-2992/2010  Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Между тем, в рамках настоящего дела арбитражным судом рассматривался вопрос привлечения Общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности на торговой точке г. Нягань, ул. Ленина, д. 5, выразившихся, в том числе, в нарушении требований пункта 2.8 приказа Минздравсоцразвития от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», а именно, нарушение вторичной упаковки без соответствующего оформления.

С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о совершении Обществом одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 Кодекса ввиду осуществления проверочных действий в отношении разных структурных подразделений Общества, несовпадения времени проведения проверки, а также выявления в указанных подразделениях правонарушений в области лицензируемой деятельности, не тождественных по своему составу.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2010 № А75-2992/2010 Общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пункта 2.8 приказа Минздравсоцразвития от 14.12.2005 № 785, апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о повторном его привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

  Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

  При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2010 по делу № А75-2990/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-Югра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов