Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А46-21523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству (подпункты 12, 13).

Следует отметить, что  комиссия, составившая акт №207 от 09.09.09 указанные выше замечания  к объемам и видам работ  привела, принимая во внимание локальные сметы. Между тем , стороны не придали локальным сметам  статус неотъемлемых приложений к договору подряда №18.

В качестве приложений, определяющий и дополняющих  условия договора и обязательства сторон, указаны  только дефектная ведомость  ( п. 1.2 договора, л.д. 19 т.д. 1) и дополнительное соглашение №2 от 10.02.08 (л.д. 18 ).

Акт № 209  указаний на отклонения фактически выполненных и принятых ответчиком  видов, объемов и стоимости работ от требований дефектной ведомости и прочих условий договоренности сторон, оформленной в установленном порядке,   не содержит.

Как следует из акта по результатам проверки № 207 от 09.09.2009, проверка объемов выполненных работ производилась специалистами сплошным методом с проведением контрольного обмера на месте производства работ.

Какие-либо специальные методы исследования не применялись.

Суд критически относится также к фактической возможности для специалистов, не принимавших участия ни в промежуточных ни в окончательной приемках работ, не осуществлявших каких-либо наблюдений в ходе производства работ  с  достоверностью установить виды,  состав и объемы фактически выполненных работ.

Мнение третьего лица о несоответствиях, отмеченных в актах,  не основано на условиях договора  истца и ответчика. 

 Приведенные в акте замечания не являются претензией к качеству работ, не свидетельствует о неправильности примененных технологий, способов и методов работ,  учитывая особенности объекта, а также не указывает на нарушение прав и законных интересов истца и третьего лица в условиях, когда сметная стоимость не превышена.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Объемы работ, фактически произведенные ответчиком, выявлены при приемке этих работ и отражены в актах о приемке выполненных работ б/н от 31.09.2008, в связи с чем, к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 4 статьи 720 ГК РФ.

Следует отметить, что доказательств необоснованного завышения объемов (включение в акты работ, фактически не выполнявшихся), стоимости (применение расценок, не соответствующих договору, или превышении общей цены договора), о ненадлежащем качестве (дефектах работ, снижающих эксплуатационные свойства или делающих результаты работ непригодными для целевого использования) не приведено.

Все работы и материалы были предметом внимания истца при приемке и подписании актов, о скрытых несоответствиях истец каких-либо доводов не привел. Акты отражают сведения о действительных объемах работ и примененных материалах.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в результате проведенной проверки между заказчиком и подрядчиком возникли разногласия по актам КС-2 от 31.09.2008, что подтверждается наличием данного спора в суде, при этом о проведении строительной экспертизы лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявили, акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

 В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на строительные работы определяются договором.

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ установлена презумпция твердой цены работы, в том числе и в случае определения ее в виде сметы.

Приблизительность цены должна быть обусловлена договором.

Превышена в порядке, установленном в пункте 5 статьи 709 ГК РФ, может быть только приблизительная цена, и только при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ, требующих дополнительных расходов. Твердая цена изменению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного в части 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ, где предусмотрено право подрядчика требовать увеличения твердой цены, а в случае отказа заказчика - требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ).

По смыслу статьи 709 и пункта 1 статьи 710 ГК РФ, цена договора подряда не подлежит изменению в сторону ее уменьшения. Исключением является случай, когда экономия подрядчика оказывается обусловлена снижением качества работы. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на заказчике.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия раздела 4 договора № 18 от 05.08.2008, определяющего стоимость работ и порядок оплаты, в совокупности с утвержденным локальным сметным расчетом, считает, что цена по договору является твердой.

Результат работ принят и оплачен в пределах согласованной сторонами стоимости.

 Наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, либо иных неблагоприятных последствий для имущественной сферы истца суд не усматривает.

Обращение в суд, в том числе, третьего лица с апелляционной жалобой, подлежит основанию доводами и доказательствами нарушения прав и законных интересов (ст. 4 АПК РФ).

Из пункта 1 соглашения № 14 от 10.07.2008 следует, что Управление делами Администрации г. Омска предоставило Общественной организации ветеранов войны и военной службы субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе на возмещение затрат, связанных с выполнением общественно полезного проекта.

Учитывая безвозвратный характер субсидии, а также выполнение ответчиком работ в рамках установленной в договоре подряда № 18 от 05.08.2008 цены, третье лицо также не обосновало нарушение его прав и законных интересов.

В связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А46-21523/2009 в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ООО «Новый быт» расходов в сумме 20 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела, а именно, договором возмездного оказания услуг от 27.11.2009, заключенным с Рыловой   Г.Г.  расходными кассовыми ордерами от 07.12.2009 № 104, от 12.03.2010 № 45.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в указанной сумме и  подлежат отнесению на истца.

Решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заявитель жалобы, будучи органом местного самоуправления, по данному делу  ни истцом ни ответчиком не является, поэтому от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобе не освобождается. Пошлина оплачена в установленном порядке.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 апреля 2010 года по делу № А46-21523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева